Верховный Суд РФ потребовал оценивать риски вывода активов при выдаче дубликата листа. — 24 июня 2026 г. в 14:40:32.455
Верховный Суд РФ потребовал оценивать риски вывода активов при выдаче дубликата листа. ВС РФ подчеркнул, что восстановление срока не должно служить инструментом недобросовестного поведения и ущемления прав иных лиц, требующих удовлетворения своих требований, пишет PROбанкротство. Как пояснил Азат Ахметов, партнёр Orchards, идея о том, что недобросовестные участники оборота могут использовать судебную власть в целях получения необоснованной выгоды, не нова: - Подобные выводы формулировались на уровне Верховного суда по крайней мере с 2014 года. Так, по делу АКБ «СБС-АГРО» Верховный суд в 2014 году, отказывая в передаче дела на рассмотрение СКЭС ВС РФ, использовал в своей аргументации соображения о недопустимости злоупотребления участниками процесса своими правами, в том числе вопреки установленным законодателем целям определенности процессуальных отношений. - Признаками злоупотребления в данном деле Верховный суд посчитал следующие: ☑ бездействие взыскателя на протяжении длительного времени; ☑ фактическое отсутствие экономического интереса в реализации своих прав; ☑ последующее создание формальных оснований для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в виде расторжения договора уступки; ☑ направление в службу судебных приставов за пределами разумного срока и за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению запросов о ходе исполнительного производства. - В последующие годы подобные споры неоднократно доходили до уровня кассации судов округов и верховного суда, при этом повторяемость признаков позволяет говорить о типичности данной категории дел. Не стало исключением и это дело. Нужно разделять два вопроса: 1⃣ вопрос об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению; 2⃣ вопрос о цели предъявления исполнительного листа к исполнению. Во-первых, из материалов дела суд усмотрел обстоятельства, которые свидетельствовали об осведомленности заявителя об окончании исполнительного производства по первому исполнительному листу, и уже поэтому суд не мог удовлетворить заявление о выдаче его дубликата. Во-вторых, взыскание с Максимова Н.В. его бывшей супругой денежных средств в ходе исполнительного производства в отдельном судебном разбирательстве было признано злоупотреблением правом, в связи с чем ее требование о выдаче дубликата также подлежало отклонению. - Действительная проблема здесь, как представляется, заключается в отсутствии легального обоснования второго вывода. СКГД ВС РФ не ссылается на конкретную норму процессуального закона, поскольку такой нормы просто не существует. В такой ситуации остается ссылаться только на материально-правовой принцип, закрепленный в ст. 10 ГК РФ, который позволяет применить такую санкцию, как отказ в защите права, если сторона спора допускает явное злоупотребление. Подписывайтесь на Orchards в Telegram | в MAX