(ч.1) Адаптация. Вы когда-нибудь задумывались, в чем магия феномена «конкуренции», поче... — 21 июня 2026 г. в 23:22:19.619
(ч.1) Адаптация. Вы когда-нибудь задумывались, в чем магия феномена «конкуренции», почему эта штука опосредует, по сути, всё наше развитие и на биологическом и на цивилизационном уровне? Чем качественно этот феномен выделяется и вообще выделяется ли он чем-то качественно или лишь количественно. Для получения ответов стоит идти сверху вниз – от цивилизационного уровня к биологическому, ну и ещё ниже на уровень базовой материи. Да, сразу оговорюсь, что я знаю про наличие такого феномена как «коллаборация», но его можно рассматривать как адаптацию поведения к присутствию в окружающей среде иных субъектов с (частично) совпадающими интересами. Подобная адаптация поведения в общем случае не устраняет конкуренцию – она устранит конкуренцию только в том случае, если у субъектов вообще не останется никаких взаимоисключающих интересов (например, клетки нашего тела не конкурируют между собой, да и то с оговорками). Сегодня мы живём в мире конкурирующих мета-коллективов – стран. Конкурируют они, очевидно, потому, что сферы их взаимоисключающих интересов пересекаются и определение того, чей интерес будет обеспечен в области пересечения, и является тем, что мы понимаем под «конкуренцией». Внутри каждого такого мета-коллектива возникает сложная система внутренней конкуренции между вложенными коллективами меньшего размера (различными формами организации людей) и так до отдельных индивидов. В рамках внутренней конкуренции каждый индивид, естественно, старается оптимизировать свою траекторию поведения, сделав её наиболее комфортной, с его точки зрения. А сложная система взаимоотношений с другими обитателями антропогенной среды, находящаяся под давлением внешней конкуренции мета-коллектива, формирует этакий эластичный коридор, ограничивающий диапазон возможных траекторий поведения – можно постараться продавить стенку такого коридора, но едва ли получится из него вырваться или вывалиться. С одной стороны, подобный коридор может показаться чем-то неприятно ограничивающим и, да, он снижает вариативность возможных действий, однако он снижает и изменчивость факторов внешней среды, с которыми контактирует индивид. А ничто так эффективно не убивает, как неожиданно изменившиеся обстоятельства. В этом заключается безусловный плюс современных достаточно узких коридоров допустимого поведения – человек, скорее всего, будет жить скучно и тускло, зато долго и ровно. Если представить себе мир, в котором есть коллективы, т.е. некие группы «коллаборирующих» субъектов с ненулевым совпадением интересов, но, при этом, их сферы интересов НЕ пересекаются, т.е. ресурсов хватает на всех и никто не толкается локтями, то что это будет означать? Это будет означать расширение описанных выше коридоров – они станут менее узкими и строгими, люди смогут позволить себе двигаться по более эмоционально комфортным траекториям поведения. Естественно, ширина коридоров рассматривается относительно ширины диапазона известных поведенческих паттернов. Т.е. если мы возьмём общество моих любимых тасманийцев, то набор известных им поведенческих паттернов был очень невелик, но коридоры практически отсутствовали – можно было бежать с голой жопой, сидеть на голой жопе, сидеть под кустом, сидеть на кусте, спать, не спать. Короче, делать вообще всё вообразимое и ощущать полноту проживаемой жизни, ни в чём себе не отказывая. Никакая внешняя конкуренция мета-коллективов над ними не довлела. Если мета-коллективов вообще нет, т.е. все люди страшные мрази с нулевым совпадением интересов, и при этом сферы их взаимоисключающих интересов пересекаются с другими такими же людьми, то тут начинается самый отстой. Коридора, обеспечиваемого адаптацией поведения к соблюдению совпадающих интересов, нет, человек болтается в открытой среде – делай что хочу, но среда эта готова убить его в любой момент и человек будет постоянно участвовать в процессе конкурентной борьбы на выбывание.