Мнение. Я давно понял, что если задам себе вопрос относительно практически чего угодно,... — 1 июля 2026 г. в 23:08:19.720
Мнение. Я давно понял, что если задам себе вопрос относительно практически чего угодно, то в ответ с готовностью сформирую некое мнение. И не только я – люди редко отказываются от выдачи мнения на заказ, тут мы не стесняемся. Связано это, думаю, с отсутствием ответственности – что мне стоит сформировать мнение? Делать мне с большинством этих мнений нечего, они не влекут никаких практических шагов, никому, наверное, не вредят, а потому пускай будут. Но существует такая штука, как плебисцит, являющаяся основополагающей для демократии. А, напомню вам, что почти все страны сегодня демократические. Людям обещан учёт их мнения, если оно совпадает с мнением большинства. Когда задумываешься насчет самой логики учёта мнения большинства, то кажется, что это нечто хорошее. Ведь по определению ваше мнение имеет наибольший шанс совпасть именно с мнением большинства, а значит, в большинстве случаев решения будут учитывать ваше мнение. Кроме того, у большинства людей нет никаких других способов обеспечения учёта их мнения, да? С одной стороны, да, но потом вспоминаешь, насколько поверхностными, неквалифицированными, продиктованными эмоциями и близорукими бывает большинство мнений людей. Про себя такого не думаешь, но думаешь про других людей – мы же все уникальные снежинки и в «большинство» себя никто, на самом деле, записывать не хочет. Тогда на ум приходит, что хорошо бы всё-таки была возможность класть на это мнение большинства большой и толстый, т.к. если на полном серьёзе придётся учитывать его при принятии важных решений, то скоро наступит пиздец. Как с этим быть? Понятно, что к решению этого вопроса было немало подходов, не зря почти все мы живём в республиках, т.е. в странах, управляемых представительными органами – некими представителями народа, лучшими людьми, которых большинство выбрало за их разумность в надежде получать более качественные «мнения большинства». Отсюда же растут ноги и у коммунистической логики диктатуры пролетариата. Если получится свести людей в единый "класс", гомогенизировав их интересы, то можно выбрать самых сознательных представителей этого класса, обладающих самым длинным горизонтом планирования, и просто поручить им принятие решений в своих интересах. А в силу гомогенности интересов всех представителей класса, их интересы будут тождественны интересам всех остальных людей, и всё будет отлично. Проблема тут, в том, что интересы человека зависят в т.ч. и от горизонта его планирования, и много ещё от чего, например, от того, вошёл ли он в число «представителей», т.ч. подобная гомогенизация оказалась невозможной. В итоге у представителей народа неизбежно формируется свой «класс» со своими интересами и мнение большинства представителей этого класса может лишь случайно совпадать с мнением большинства всего народа в целом. Что, возможно, и хорошо, но изначальная идея как будто полностью похерена – как же тогда быть с тем, что мнение каждого человека имеет значение? Люди злятся, если сказать им, что их мнение не имеет значения. Но надо понимать, что ваше мнение имеет значение не тогда, когда вам кто-то об этом говорит. «Имеющее значение мнение» – это не что-то дискуссионное, это факт, который не получается игнорировать даже при наличии желания. В этом и состоит «значимость». У всех есть некоторые сферы, в которых наши мнения соответствуют озвученному критерию. И, думаю, это единственное, на что можно рассчитывать. И это не «мнение большинства», а ваше конкретное мнение, которое может не нравиться большинству. А «мнение большинства» никогда никакой значимостью не обладало и обладать не будет – не получится присоседиться к некоему «большинству», как бы ни был организован плебисцит, чтобы наше мнение в большинстве случаев становилось значимым. Хотя может у вас есть мысли по этому поводу? У меня на канале хватает простых людей без затейливых идей, но с чувством собственного достоинства и значимости. Вы хотите, чтобы ваши мнения учитывались в большей степени? Как?