⚖️ Безусловное «списание 100% долгов» невозможно: ВС РФ указал, как бороться с недоброс... — 7 августа 2026 г. в 11:53:35.708
⚖️ Безусловное «списание 100% долгов» невозможно: ВС РФ указал, как бороться с недобросовестными банкротчиками https://zakon.ru/blog/2026/08/07/bezuslovnoe_spisanie_100_dolgov_nevozmozhno_vs_rf_ukazal_kak_borotsya_s_nedobrosovestnymi_bankrotchi Кажется, у агрессивной рекламы банкротства граждан постепенно появляется обратная сторона. Только ленивый не видел подобных заголовков на разных баннерах в интернете: «Спишем все долги». «Обанкротим полностью под ключ». «100% гарантия результата». Свежая позиция Верховного Суда показывает, почему с такими обещаниями стоит быть осторожнее. В деле № А43-194/2023 гражданин за три дня получил несколько кредитов в разных банках. Сведения о новых обязательствах не успевали попадать в кредитную историю, поэтому банки не видели реальной кредитной нагрузки заёмщика. Затем началось банкротство. Первая инстанция отказалась списывать часть долгов. Апелляция и кассация решили иначе и освободили гражданина от обязательств. Но Верховный Суд в Определении № 301-ЭС26-525(3) от 22.07.2026 встал на сторону первой инстанции. Верховный Суд РФ транслировал позицию: банкротство предназначено для честного должника, а не является гарантированной «кнопкой обнуления кредитов». Если человек за короткий срок набирает кредиты, понимая, что банки еще не видят его реальной долговой нагрузки, а затем практически перестает их обслуживать, суд вправе оценить это как недобросовестное поведение и отказать в списании соответствующих долгов. И на странице 8 упомянутого Определения Верховный Суд указал следующее: …частичное или полное (ввиду отсутствия недобросовестности в целом) освобождение от долгов может быть применено судом если установлено, что должник был введен в заблуждение относительно правовых последствий банкротства третьими лицами, к своей выгоде использовавшими отсутствие у должника-гражданина достаточной финансовой или правовой грамотности, – при условии, что сам должник впоследствии добросовестно раскрыл перед кредитором, финансовым управляющим и судом обстоятельства взаимодействия с такими лицами.В таком случае не исключена возможность обращения кредитора с прямым иском к такому лицу с требованием о возмещении возникших убытков (статья 15 ГК РФ)… То есть был намек, а что если гражданина всему этому научили? Если третьи лица воспользовались его финансовой или правовой неграмотностью и ввели его в заблуждение относительно последствий банкротства, гражданин при определенных условиях все-таки может быть освобожден от долгов, если честно выложит все обстоятельства суду. А вот кредитор тогда может предъявить прямой иск о взыскании убытков к тем самым третьим лицам. Названий ВС не приводит, но на фоне рекламы в стиле «спишем 100% долгов» направление мысли, думаю, понятно.