Верховный Суд РФ отменил признание ООО банкротом по упрощённой процедуре: наличие актив... — 20 августа 2026 г. в 13:16:52.638
Верховный Суд РФ отменил признание ООО банкротом по упрощённой процедуре: наличие активов и признаков деятельности требует проверки возможности наблюдения В определении от 26.05.2026 № 306-ЭС26-732(1, 2) Верховный Суд РФ указал, что уполномоченный орган не доказал ни одно из условий для применения процедуры банкротства отсутствующего должника, в таком случае суд должен был рассмотреть вопрос о введении наблюдения, отдавая приоритет восстановлению платёжеспособности должника. Комментарий Определение однозначно заслуживает положительной оценки, так как возвращает нижестоящие суды к строгому пониманию упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника как исключения из правила, а не удобного инструмента для ускорения ликвидации. Полянина Мария Ярославовна – младший юрист практики «Антикризис и Банкротство» ЮК «Лемчик, Крупский и партнеры» Ключевое значение проявляется в чётком распределении бремени доказывания. Заявитель обязан доказать признаки отсутствующего должника, и противоречивость его собственных документов о финансовом положении общества работает против него. Особенно показательно, что Верховный Суд обратил внимание на недобросовестную ситуацию, при которой налоговый орган сначала заблокировал счета должника, а затем ссылался на отсутствие по ним операций как на признак прекращения деятельности. Такой подход, при котором заявитель сам создаёт основания для упрощённого банкротства, справедливо отвергнут. Не менее важен акцент на фактическом поведении должника. Это ориентир для судов оценивать реальную хозяйственную активность, а не только формальные признаки (бухгалтерскую отчётность на отдельную дату). Также определение продолжает общую тенденцию Верховного Суда на приоритет реабилитационных процедур. Суд напоминает о пункте 4 Постановления Пленума №40, который на практике нередко игнорируется в силу его оценочного характера. Суды предпочитают руководствоваться более формальными и понятными пороговыми значениями. Определение однозначно повысит требовательность к доказыванию признаков отсутствующего должника, снизив риск необоснованного применения данного института, и ограничит возможность злоупотреблять данной процедурой против действующих компаний. Источник: legalbulletin.online