Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что таможенные представители несут солидарную... — 29 сентября 2026 г. в 12:36:59.896
Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что таможенные представители несут солидарную ответственность по уплате таможенных платежей, пошлин и сборов, наравне с декларантом В Определении от 18 марта 2026 года № 56-КАД26-2-К9 Верховный Суд РФ разъяснил обязанность судов при взыскании таможенных пошлин проверять солидарную ответственность таможенного представителя. Мнение эксперта При рассмотрении указанной жалобы Верховный Суд РФ в очередной раз напомнил судам о необходимости полного и всестороннего рассмотрения дела по существу. В своем определении от 18 марта 2026 года № 56-КАД26-2-К9 Верховный Суд РФ указал на то, что только суды должны определять состав лиц, участвующих в деле, а вынесенное решение будет законным и обоснованным только в том случае, когда имеющие значение для дела факты подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, а выводы судов вытекают из установленных материалами дела обстоятельств и фактов. Фролова Ольга Витальевна, юрист, член Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России Кроме того, указанным определением также подсвечена проблема ответственности профессиональных участников таможенной сферы — таможенных представителей, которые несут солидарную ответственность по уплате таможенных платежей, пошлин и сборов, наравне с декларантом. В указанном деле таможенный представитель, вопреки положениям ст. 73 федерального закона «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ», был освобожден от обязанности нести солидарную ответственность в качестве профессионального участника данных отношений. В его адрес не направлялось никаких уведомлений, требований, да и при рассмотрении дела данное лицо привлекалось в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований. 09 июля 2026 года при новом рассмотрении суд первой инстанции поддержал декларанта и в удовлетворении требований о взыскании платежей и пошлин отказал в полном объеме. Основанием для отказа послужили результаты почерковедческих экспертиз, в рамках которых были установлены поддельность подписи в договоре купли-продажи транспортного средства, в объяснениях, представленная заверительная подпись нотариуса также является поддельной. Также Находкинским городским судом Приморского Края были устранены все иные обстоятельства и противоречия, на которые было обращено внимание Верховного Суда РФ. С решением Находкинского горлдского суда Приморского Края по делу № 2а-1630/2026 можно ознакомиться по ссылке. Источник: legalbulletin.online