⚖️ Спор об использовании обозначения товара привел к отмене регистрации товарного знака
⚖️ Спор об использовании обозначения товара привел к отмене регистрации товарного знака https://www.v2b.ru/2026/10/23/spor-ob-ispolzovanii-oboznacheniya-tovara-privel-k-otmene/ Компания зарегистрировала товарный знак для обозначения своей продукции. Однако другая организация начала использовать похожее изображение для обозначения аналогичной продукции на 5 лет раньше. На рынке продукты организации пользовались спросом у потребителей и были узнаваемы. Посчитав, что регистрация товарного знака является проявлением недобросовестной конкуренции, организация обратилась в суд. Она потребовала признать регистрацию недействительной и привела для этого следующие аргументы: — компания решила использовать раскрученное узнаваемое изображение, чтобы продвигать на рынке свою продукцию; — регистрация изображения в качестве товарного знака потребовалась для вытеснения с рынка продуктов, которые продавала организация; — компания зарегистрировала товарный знак после того, как продукция организации заняла первое место на всероссийской продовольственной выставке. Компания тоже участвовала в мероприятии, и не могла не знать о существовании популярного изображения. В свою очередь компания в качестве доказательства своего права на регистрацию товарного знака указала следующее: — товарный знак имеет небольшое внешнее сходство с обозначением, которое использует организация, но есть существенные различия в дизайне; — потоки покупателей не пересекаются, поскольку она реализует свою продукцию через крупные торговые сети, а организация продает товар через небольшие магазины; — узнаваемость продукции организации не доказана; — организация использовала спорное изображение в период действия охраны товарного знака с аналогичным обозначением, зарегистрированного другой организацией; — Роспатент зарегистрировал товарный знак, несмотря на возражения организации. Кроме того, после получения иска от организации компания направила ей претензию с требованием прекратить использование спорного изображения на своей продукции и выплатить компенсацию за время его использования с даты приоритета товарного знака. Однако направление претензионного письма в адрес организации сослужило компании плохую службу. Суд по интеллектуальным правам счел этот факт признанием сходства товарного знака компании и изображением, которое использовала организация (постановление Президиума СИП № С01-1055/2026 от 11.09.2026). СИП признал регистрацию товарного знака проявлением недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, и привел следующие контраргументы на каждый довод компании: — обозначение продукции, которое использовала организация, имеет большую степень сходства с зарегистрированным товарным знаком, поскольку используется идентичный словесный элемент и схожий дизайн в детской стилистике; — регистрируя товарный знак, компания хотела использовать узнаваемость и репутацию продукции организации; — известность и распространенность продукции компании подтверждается представленными документами о поставках во все регионы страны; — ответчик должен был знать об используемом организацией изображении, поскольку принимал участие в выставке, где продукция истца заняла призовое место; — использование изображения во время охраны товарного знака другой компании с аналогичным обозначением не относится к настоящему спору; — истец и ответчик являются конкурентами, поскольку реализуют аналогичную продукцию, а значит, регистрация товарного знака с изображением, похожим на то, что длительное время использовала организация, свидетельствует о недобросовестной конкуренции; — признание факта недобросовестной конкуренции является основанием для отмены охраны товарного знака.