Верховный Суд РФ отменил решения по делу о коттеджном поселке: сделки с землей признаны...
Верховный Суд РФ отменил решения по делу о коттеджном поселке: сделки с землей признаны ничтожными как нарушающие публичные интересы по ст. 168 ГК РФ В Определении ВС РФ от 20.01.2026 N 308-ЭС25-10703 Верховный Суд подтвердил приоритет публичного интереса над формальными критериями признания инвестиционного соглашения масштабным. Мнение эксперта Рассматриваемое дело представляет собой классический пример коллизии между формально-юридическим и телеологическим (целевым) толкованием норм инвестиционного законодательства. Суть конфликта сводится к вопросу, достаточно ли для признания инвестиционного проекта «масштабным» и, как следствие, для предоставления земли в льготном порядке без торгов, формального соответствия количественным критериям (объем инвестиций, число рабочих мест), или же необходимо оценивать реальную социально-экономическую ценность проекта для публично-правового образования? Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в кассационном определении, дает однозначный ответ — формальное соответствие критериям не легитимирует сделку, если ее реальная направленность противоречит публичным интересам и задачам инвестиционной деятельности. Этот вывод имеет фундаментальное значение для правоприменительной практики и заслуживает детального экспертного анализа. Также обращает на себя внимание эволюция правовой квалификации оспариваемых сделок. Прокурор первоначально квалифицировал инвестиционное соглашение как мнимую сделку (п. 1 ст. 170 ГК РФ), то есть сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Однако Верховный Суд, удовлетворяя кассационное представление, фактически сместил акцент с мнимости на несоответствие сделки требованиям закона (ст. 168 ГК РФ) в силу нарушения порядка предоставления земельных участков. Это принципиальный момент. Мнимость предполагает отсутствие реального намерения исполнять сделку. В данном же случае инвестор, вероятно, имел намерение реализовать проект — но сам проект не отвечал тем публично значимым целям, ради которых законодатель предусмотрел исключение из общего правила о торгах. Иными словами, сделка не мнимая, а противоправная по своей сути, поскольку использует легальный механизм для достижения целей, не соответствующих его предназначению. Позиция Верховного Суда РФ заслуживает поддержки как акт судебного активизма во благо публичных интересов, однако ее практическая реализация потребует дальнейшего развития критериев оценки соразмерности и баланса частных и публичных интересов. Тропина Дарья Владимировна, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент Источник: legalbulletin.online