Обзор по «эффекту Долиной»: не только о нём
Обзор по «эффекту Долиной»: не только о нём Вот и опубликован долгожданный Обзор по теме «Эффекта Долиной», который оказался не только о нём. Что касается самого «эффекта Долиной» — на мой взгляд, ничего нового, что могло бы поменять практику. О тревожном Более того, появилось разъяснение, которое потенциально может осложнить жизнь покупателям — это пункт 11 обзора: При решении вопроса о взыскании с продавца либо его правопреемников денежных средств, уплаченных по сделке купли- продажи жилого дома, признанной недействительной, на основании того, что она совершена продавцом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, суду следует учитывать, что выданная таким продавцом расписка не может являться безусловным доказательством получения им денежных средств. Комментарий На самом деле это очевидно. Если продавец не понимал, что творит, то и его расписка о получении денежных средств порочна. Но есть у меня опасение, что нижестоящие инстанции будут применять этот пункт по принципу «невменяемый — значит деньги не получал», хотя речь тут скорее о том, что доказательства надо оценивать в совокупности и нельзя полагаться на одну лишь расписку О хорошем Но есть пункт, который мне очень понравился и он не про «Эффект Долиной». Вступившее в законную силу решение суда о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной и применении реституции является достаточным основанием для регистрации права собственности и аннулирования записи о регистрации перехода права собственности, произведенной по договору купли-продажи. Ура! Очевидное попало в обзор. Может, у Росреестра будет меньше поводов отказывать в регистрации перехода права на недвижимость на основании решения суда. Более подробный комментарий по итогам обзора сделаю в ближайшее время — там будет на что посмотреть. Прочёл в законе