🎓Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если не погашен долг за целевое о...
🎓Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если не погашен долг за целевое обучение? В России существует целевое обучение. Абитуриент поступает в вуз по направлению (и за счёт) от государственного ведомства или предприятия. По окончанию учёбы выпускник обязан трудоустроиться в ведомство или предприятие, которое оплачивало учёбу. Если выпускник отказывается от трудоустройства, либо раньше времени расторгает договор, то с него взыскивается сумма, затраченная на обучение. 🔎Спишет ли суд данную задолженность в случае банкротства? В судебной практике нет единого подхода. 1. Суд не освободит от обязательств по долгам за целевое обучение. ⚖️Позиции судов: Дело № 1 ▪️Увольнение Должника состоялось на основании его раппорта, без уважительных на то причин, без возмещения государству затрат на его обучение и вещевое довольствие, что не отвечает критериям добросовестного поведения. Разумного обоснования досрочного увольнения из подразделения Ведомства и лишения себя ежемесячного дохода в сумме более 60 000 руб. без перспектив дальнейшего трудоустройства должником не представлено. - Интересно, на основании чего суд сделал вывод о перспективах? ▪️Перед подачей раппорта на увольнение Должник не принял мер по установлению суммы задолженности, которые ожидались от добросовестного участника гражданского оборота в сходных обстоятельствах, на индивидуальную беседу к начальнику не прибыл; ▪️Производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению самого должника при наличии единственного кредитора -Ведомство. Обращение гражданина с заявлением о признании его несостоятельным было направлено на списание задолженности, подтвержденной решением суда, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.21 по делу № А82-11426/20). Дело № 2 ▪️Поведение должника в данном случае может быть расценено в качестве злостного уклонения от исполнения обязательств, поскольку должник намеренно уклонился от исполнения соглашения о добровольном возмещении затрат на обучение предусматривавшего рассрочку исполнения обязательства на три года, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом еще до взыскания с него задолженности в судебном порядке (Постановление 1ААС от 30.11.2022 по делу № А11-5171/21). Дело № 3 ▪️Должник совершил преступление, в результате которого произошло увольнение должника со службы и возникновение обязательства по возмещению расходов уголовно-исполнительной системе, затраченных на обучение должника. Учитывая вышеизложенные, подтверждается заведомое недобросовестное поведение должника в правоотношениях с Ведомством (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.20 по делу № А28-10929/18). 2. Суд освободит от обязательств по долгам за целевое обучение ⚖️Позиция суда: Обстоятельства, послужившие действительной причиной отчисления должника из числа курсантов не раскрыты. Из имеющихся в материалах дела документов, а также из формулировки соответствующего приказа «нежелание учиться» не следует однозначного вывода о недобросовестном поведении должника, исключающего освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов при завершении процедуры реализации имущества (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2023 по делу № А36-608/22). 📌Обратите внимание, что в некоторых случаях суды приравнивают сам факт неисполнения обязательств к недобросовестному поведению. Так как речь применительно к банкротству, то считаю данный вывод ошибочным. Более подробный комментарий напишу в одном из следующих постов. Прочёл в законе