Вернуть билет на Канье прямо сейчас, а не ждать отмены. Реально ли?
Вернуть билет на Канье прямо сейчас, а не ждать отмены. Реально ли? Вернёмся к громкой истории с подвешенным состоянием концерта Канье. Официальной отмены нет, организаторы уверяют, что всё в порядке, но некоторые уже не хотят ждать. Сообщается, что функция возврата билетов в настоящий момент недоступна. Более того, многие уже поспешили назвать билеты невозвратными в том случае, если концерт не отменён. Давайте разбираться. ⛔️Аргумент о невозвратности билета Он звучит так: билет купили по «акции», а по её условиям деньги не возвращаются. Об этом я писал в посте ранее. 📌Почему аргумент слабый Право не возвращать деньги по акции — это исключение из общего правила (ст. 52.1 закона о культуре). А исключение работает только там, где акция настоящая, то есть с реальной скидкой или льготой. Здесь акционным признаётся любой билет, купленный в определённые даты, независимо от цены и места. Цену организатор может даже менять по ходу самой акции. Единственный признак «акции» — просто дата покупки. В одном из дел ВС РФ, комментируя предоставление скидки, указал, что нужно проверять, дали ли покупателю скидку реально, или только создали её видимость (Определение ВС РФ от 26.12.2023 № 18-КГ23-186-К4). Похожий подход применяет ФАС: когда рекламируется акция, к ней применяется ч. 7 ст. 5 закона «О рекламе», и условия акции, её выгода должны быть доведены до потребителя (Решение по делу № 08/05/5-17/2023). Таким образом, если за акцией не стоит реальной выгоды, то полагаю, что и акцией это считать нельзя. 📄Что это на самом деле Считаю, что здесь работает и общий принцип — ст. 10 ГК РФ о запрете недобросовестного поведения и «обхода закона». Если акция вводится не ради выгоды покупателя, а исключительно для того, чтобы обойти обязательство по возврату денег в случае отказа потребителя, суд может признать это недопустимым. ‼️Аргумент сильнее спора об «акции» Спорить о том, была ли акция настоящей, — это долгий путь с неочевидным исходом. Судебной практики именно по этому вопросу я не обнаружил вообще. Когда все покупали билеты, площадка ещё не подписала договор аренды — это прямо признали стороны.. Значит, на момент продажи билета организатор либо знал, что аренда не согласована, либо обязан был это знать, но покупателю об этом не сообщил. Продавец обязан предоставить потребителю полную и достоверную информацию об услуге. Если такая информация не предоставлена, то потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата полной суммы, причём это право не зависит от того, назван билет «акционным» или «невозвратным». Об этом говорят ст. 10 и ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Сюда же добавляется аргумент о странном предмете оферты, о котором я писал ранее. Получается, что потребителя ввели в заблуждение относительно самой возможности оказания услуги. 📎Про «агента» Ранее я писал, что билеты продаёт отдельный сервис Intickets — формально самостоятельное лицо. Как сообщают СМИ и подтверждается сервисами проверки контрагентов, у организатора (ООО «СЭЙ ЭДЖЕНСИ») и у этого сервиса имеется общий учредитель. На мой взгляд, по факту это одна бизнес-структура, а не два независимых участника. Это лишает организатора возможности спрятаться за формулировку «мы просто продаём услугу, а деньгами занимается агент». Кроме того, это даёт шанс и на возврат 10% агентского сбора. Если у агента и организатора единый выгодоприобретатель, то и сбор за «отдельную» услугу агента становится сложно обосновать как самостоятельную. 💬Что в итоге Билет остаётся невозвратным ровно до тех пор, пока никто не задал вопрос, был ли реальный повод называть его акционным, и пока никто не спросил, зачем продавать билеты на площадку, договор с которой ещё не подписан. При этом не исключаю, что ситуация ещё выправится — организаторы могут найти площадку, подписать договор аренды или договориться с «Газпром Ареной» иначе, и концерт всё-таки состоится. Прочёл в законе