📌 Критические дефекты и угроза безопасности: суд отказал подрядчику в оплате работ по ... — 9 июля 2026 г. в 07:18:53.961
📌 Критические дефекты и угроза безопасности: суд отказал подрядчику в оплате работ по устройству скейт-парка Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края и отказал в удовлетворении иска ООО «Перспектива» по делу № А32-49985/2023 о признании недействительным решения администрации муниципального образования город Горячий Ключ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, а также о взыскании задолженности по оплате выполненных работ. В июне 2023 года администрация города Горячий Ключ заключила с ООО «Перспектива» муниципальный контракт на выполнение работ по устройству скейт-парка в городском парке культуры и отдыха им. 30-летия Победы. После выявления существенных недостатков в выполненных работах заказчик предоставил подрядчику срок для их устранения, однако дефекты не были ликвидированы в полном объёме. Экспертные заключения и акты проверок зафиксировали критические нарушения: полости в теле бетона, перепады поверхности, трещины, разрушение граней плиты и иные дефекты, исключающие безопасную эксплуатацию объекта. Учитывая, что скейт-парк предназначен в том числе для несовершеннолетних, такие недостатки создавали угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с неисполнением подрядчиком обязательств администрация приняла решение об одностороннем отказе от контракта в соответствии с пунктом 11.4 контракта и частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ. Впоследствии результат работ был демонтирован, а на выполнение аналогичных работ заключён новый муниципальный контракт. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что действия администрации по отказу от контракта были законными и обоснованными. Ключевые аргументы суда: ◆Ненадлежащее качество работ подтверждено совокупностью доказательств. Суд признал достоверными акты проверок, заключения экспертных комиссий и техническое заключение специалиста, основанные на натурном осмотре объекта до его демонтажа. ◆ Подрядчик не доказал устранение недостатков. ООО «Перспектива» не представило бесспорных доказательств того, каким образом были устранены серьёзные дефекты, требующие капитального ремонта или полной замены конструкции. ◆ Акт приёмки не имеет юридической силы. Подписание акта о сдаче-приёмке работ специалистом, не имевшим полномочий на совершение таких действий от имени заказчика, не создаёт для администрации обязательства по оплате. ◆ Отсутствие потребительской ценности результата. Факт демонтажа железобетонной плиты и заключение нового контракта на выполнение аналогичных работ подтверждают, что результат работ не мог быть использован по назначению. ◆Публичные интересы и безопасность. Учитывая социальную значимость объекта и повышенные требования к безопасности скейт-парка, администрация была обязана не допустить приёмку работ, создающих угрозу для граждан. При этом суд критически оценил заключение судебной экспертизы, проведённой по документам в отсутствие натурного осмотра объекта (к моменту экспертизы плита была демонтирована). Выводы эксперта признаны предположительными и недостаточными для опровержения доказательств заказчика. 🌐 Подробнее по ссылке: kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3a104d13-1346-4218-a08c-5843585fdbcf/1f19156c-8104-4860-b8d6-255e3a46810e/A32-49985-2023_20260703_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True