Увольнение дистанционного работника из Мурманска — 25 июля 2026 г. в 05:00:06.634
Увольнение дистанционного работника из Мурманска Работника приняли на должность разработчика программного обеспечения и заключили с ним договор о дистанционной работе. Местом заключения договора указали Санкт-Петербург, а над местом работы особо думать не стали. Прописка и проживание при этом у мужчины были мурманские. Спустя год работы компания разочаровалась в специалисте и решила уволить его за профнепригодность. Работодатель собрал комиссию, которая протестировала айтишника и выявила у него недостаток компетенций. В итоге работодатель составил приказ о расторжении трудового договора и в электронном виде направил документ удалёнщику. Уволили мужчину за несоответствие занимаемой должности, но он с этим не согласился и отправился оспаривать решение компании в суде. Работник заявил суду, что требует не только восстановления в прежней должность, но и выплаты всего того, что работодатель задолжал ему за год. Ведь компания по наивности своей посчитала, что раз она находится в Петербурге, то и платить нужно по питерским меркам. Но работник смог доказать, что жил и трудился он на территории Мурманска. Ему для этого пришлось даже прикладывать чеки из аптек, парикмахерских и спортзала, чтобы доказать, что он действительно всецело принадлежит столице Арктики. А раз так, то компания должна была выплачивать ему районный коэффициент, северные надбавки и прочие особенности, предусмотренные для районов Крайнего Севера. Судьи признали, что комиссию компания собрала правильно, да и выводы комиссии о квалификации работника вполне объективны. Проблему нашли в самой процедуре увольнения. Согласно положениям статьей 312.1, 312.8 Трудового кодекса, компания действительно может направить сотруднику приказ об увольнении в электронном виде. Вот только помимо этого работодатель обязан был составить копию приказа на бумажном носителе и направить её по почте в трёхдневный срок. А работодатель этого не сделал и потому суд признал, что увольнение произошло с нарушениями. В связи с этим программиста решили восстановить в прежней должности, а заодно взыскать в его пользу в совокупности 4,2 млн рублей. Определение Третьего КСОЮ от 29.06.2026 № 88-10162/2026