⚖️ #СудебнаяХроника | ВС: взыскание издержек и компенсации вреда с осуждённых — не форм... — 3 июля 2026 г. в 08:00:05.891
⚖️ #СудебнаяХроника | ВС: взыскание издержек и компенсации вреда с осуждённых — не формальность Коллеги, важное процессуальное решение Верховного Суда: «имущественный блок» обвинительного приговора требует такого же строгого соблюдения процедуры, как и вопросы виновности. 📌 20 мая 2026 года Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ по делу № 4-УД26-13 частично отменила приговор в части гражданского иска и взыскания с осуждённых процессуальных издержек, направив дело на новое рассмотрение. Суть дела. В апреле 2022 года Александр Анашкин и Александр Бакланов осуждены за убийство группой лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и грабёж, получили 17 и 17,5 лет строгого режима. С них солидарно взыскали материальный ущерб потерпевшей Ч., а также процессуальные издержки на оплату её представителей и защитников по назначению. Приговор устоял в апелляции и даже в первой кассации ВС. Александр Бакланов подал повторную кассационную жалобу с новыми доводами, и она была принята. Он указывал, что суд не признал его гражданским ответчиком, не разъяснил права, а издержки взысканы солидарно, хотя должны быть долевыми. Что решил Верховный Суд: • Осуждённые не признавались гражданскими ответчиками. Им не разъяснялись права по ст. 54 УПК (знать суть иска, возражать, давать объяснения), суд не выяснил их отношение к иску. • Процессуальные издержки взысканы солидарно — прямое нарушение ч. 7 ст. 132 УПК: с нескольких осуждённых взыскивают в долях, с учётом вины и имущественного положения. • Издержки на защитников по назначению взысканы без обсуждения — вопрос не ставился на обсуждение сторон, документы не исследовались. ВС отменил приговор и апелляционное определение в части гражданского иска, взыскания оплаты труда защитников по назначению и расходов представителей потерпевшей, в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальном приговор оставлен без изменения. 🗣 Мнения экспертов «АГ»: «Имущественные последствия обвинительного приговора — не формальность. Суд обязан соблюсти самостоятельную процедуру. Это сигнал против автоматического взыскания ущерба и издержек в уголовном процессе». — Алексей Михальчик, управляющий партнер АБ «Михальчик и партнеры ЮК». «Авторы жалоб смогли преодолеть запрет повторной кассации (ст. 401.17 УПК) благодаря новым доводам. Это открывает возможности для исправления ошибок, в том числе при вступлении нового защитника». — Сергей Колосовский, член АП Свердловской области, руководитель АГ «Логард». ❓ Вопрос коллегам: как оцениваете значение этого определения? 👍 Важный сигнал: процедура взыскания — не формальность 🤔 Повторная кассация с новыми доводами — рабочий инструмент 👎 Подход судов первой инстанции вряд ли изменится 📌 Источник: «Адвокатская газета» #ВерховныйСуд #УголовныйПроцесс #ПроцессуальныеИздержки #ГражданскийИск 🤝 Подписывайтесь: Все Адвокаты в Telegram Все Адвокаты ВКонтакте