КАК ШАЛОСТЬ В ЛИФТЕ ОБОШЛАСЬ В 334 000 РУБЛЕЙ
КАК ШАЛОСТЬ В ЛИФТЕ ОБОШЛАСЬ В 334 000 РУБЛЕЙ 👀 ЧТО ПРОИЗОШЛО? Житель Екатеринбурга однажды решил, что двери нового грузопассажирского лифта — это отличный способ размяться. Он засунул массивный ключ от своей квартиры между створок и дернул на себя. Ключ застрял, а с гальванического покрытия дорогой нержавейки слезло напыление во всю длину двери. ➡️ Лифт не сломался, он просто стал выглядеть так, будто пережил штурм 😔 ХРОНИКА СОБЫТИЙ В СУДЕ: 1️⃣ Стадия «Это не я»: Управляющая компания предъявила иск в суд о возмещении имущественного ущерба 👉 Ответчик всё отрицал❌ 2️⃣ Стадия «Ого, видеодоказательства»: Истец показал запись с камеры наблюдения из кабины лифта 📹 👉 Отрицать очевидное уже стало глупо 3️⃣ Стадия «Давайте зачистим шкуркой»: Ответчик заявил, что царапины пустяковые, их можно зашлифовать 👉 Суд назначил экспертизу 📎 Вердикт эксперта: «Технологически невозможно». Шлифовка убьет защитный слой металла окончательно, а восстановительный ремонт не предусмотрен заводом-изготовителем. Только замена. 4️⃣ Стадия «Дайте скидку»: Осознав масштаб бедствия (дверь стоит 310 тысяч + работы 24 тысячи), ответчик предложил взыскать лишь утрату товарной стоимости — 16 061 рубль, а также потребовал провести общее собрание собственников дома, чтобы те разрешили текущий ремонт вместо замены. ⚖️ ЧТО РЕШИЛ СУД? ✔️Про деньги: Вред возмещается в полном объеме. Если для восстановления права нужно купить новую деталь за 310 тысяч — значит, виновник платит 310 тысяч. Тот факт, что имущество является общим для всех жильцов МКД, скидку причинителю вреда не дает. ✔️Про общее собрание собственников МКД: Мнение соседей по дому важно для покраски подъездных стен, но не для возмещения ущерба через суд. Управляющая компания представляет интересы собственников по закону и вправе требовать полную сумму без протоколов собраний. ✔️Про случайность: Это вообще не случайность. На видео четко видно осознанное действие ответчика без видимых причин. То, что ответчик не ожидал, что ключ намертво зажмет металлом — это проблемы его личного планирования рисков. ✔️Про честность: Суд подчеркнул, что сторона ответчика вела себя недобросовестно - сначала врали, что ничего не было, а потом пытались необоснованно снизить сумму в десять раз. ✔️ Про совесть: Суд указал, что отсутствие правовой нормы об «эстетическом состоянии» лифта не означает право безнаказанно уродовать новое имущество. Интересы соседей, которые вынуждены ежедневно смотреть на испорченный лифт в доме - новостройке, важнее желания сэкономить. 📄 Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика полных 334 200 рублей оставлено без изменений судом и апелляционной, и кассационной инстанций❗️ Определение от 06.11.2024 👀 Всю информацию дублирую в ТГ и в ВК #ВозмещениеУщерба #Иск #ВредИмуществу