🥶🏭 Работник не выполнил задание из-за мороза: случай на заводе
🥶🏭 Работник не выполнил задание из-за мороза: случай на заводе По общему правилу в трудовых отношениях действует принцип: «от работника - надлежащее выполнение трудовой функции, а от работодателя - своевременная оплата и обеспечение условий труда». Однако мороз может вносить свои коррективы в эти отношения. Напомним: Согласно ч.1, 5 ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: ✔️ замечание; ✔️ выговор; ✔️ увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. ❗️ Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. ❓ Суть спора Эта история случилась на химкомбинате Пермского края. Героиня трудилась в должности машиниста конвейера. В один из декабрьских дней ей поступило производственной задание убрать склад. Учитывая морозную погоду и низкую температуру на складе, в один этап уборку сделать не получилось, пришлось заканчивать в другие смены. Руководство посчитало, что работница не выполнила свои трудовые обязанности, объявило ей замечание и лишило полагающейся премии. ‼️ Что решил суд? В ходе судебных разбирательств выяснилось, что температура на складе составляла минут 25 градусов (при уличной температуре -30 градусов), и выполнять в полном объеме работу было физически невозможно. Работа в холодных условиях труда без достаточных перерывов для обогрева могла нанести вред здоровью, а установленный объем работы в смену являлся значительным и не позволял в течение одной смены без дополнительных перерывов для обогрева выполнить его в полном объеме. Было установлено, что работница выполнила свою работу надлежащим образом в течение следующих смен и сообщила об этом руководству, в суд были представлены фотографии и скриншоты переписки, каких-либо негативных последствий для предприятия уборка на складе в течение другой смены не повлекла. Разрешая спор и приходя к выводу о незаконности приказа о наложении дисциплинарного взыскания и решения Комиссии по трудовым спорам суд исходил из того, что вина истца в совершении дисциплинарного проступка не доказана; действия не противоречат трудовому законодательству Российской Федерации, условиям трудового договора, а также локальным нормативным актам, поэтому оснований для объявления истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания не имелось. В итоге приказ о наложении дисциплинарного взыскания был отменен, в пользу работника взыскана компенсация морального вреда. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2025 по делу №88-2176/2025