А время где взять?
А время где взять? На днях появились демоверсии ЕГЭ на новый учебный год. Вокруг них ходило много слухов — мы все пребывали в предвкушении чего‑то нового. Я специально не заглядывал ни в какие сливы, не изучал домыслы и прочий информационный шум из интернета: не вижу в этом смысла. В итоге картина нарисовалась довольно чёткая. С физикой всё понятно — структура и уровень сложности практически не изменились. А вот математика слегка усложнилась. Я убеждён, что экзамены нужно менять: делать их менее предсказуемыми и более разнообразными. Сложно подобрать универсальный пример — я не владею всеми предметами, чтобы судить о них в полной мере. Но и в физике, и в математике есть задания, которые кажутся проходными и посредственными: одни стоит вовсе убрать, другие — серьёзно переработать. Возможно, когда‑нибудь к этому придут, но сейчас важнее разобраться с тем, что мы имеем. К тому же формат ещё не окончательный: до конца сентября могут появиться корректировки. Сейчас тестовая часть включает 13 заданий, а общее количество заданий в работе выросло до 20. Добавили ещё одну задачу по математической статистике, финансовую задачу из второй части перенесли в тест, а задание на производную убрали. С одной стороны, теперь в экзамене полноценно представлена теория вероятностей, да и типовые задачи на кредиты школьники уже научились решать — казалось бы, логично переместить их в тестовую часть. Но здесь возникает главная проблема — время. Его катастрофически не хватает большинству выпускников. А с учётом нововведений темп работы придётся ещё сильнее наращивать. Можно возразить, что далеко не все решают весь вариант целиком и что многие школьники и вовсе не берутся за геометрию или параметры. С этим отчасти можно согласиться, но мой опыт говорит о другом: даже если ученик способен справиться со всеми заданиями, уложиться в отведённые четыре часа крайне непросто. Многие задачи требуют не только вычислений, но и развёрнутого, грамотного оформления, построения аккуратных и точных рисунков. Кроме того, нужно сначала вникнуть в условие — далеко не каждый может сразу приступить к решению. Особенно показателен для меня собственный опыт. Несколько лет назад мне довелось пройти тестирование в формате ЕГЭ — это требовалось, чтобы подтвердить уровень знаний при устройстве в школу. Я сдавал математику и физику и поставил себе цель не просто выполнить работу качественно, но и сделать это максимально быстро. Результат оказался красноречивым: физику я написал полностью за 50 минут, а на математику ушло почти три часа. Из них около 30 минут я пересчитывал финансовую задачу: она попалась крайне неудачная, и я никак не мог прийти к адекватному ответу. Ещё примерно 20 минут ушло на то, чтобы разобраться, почему в задаче по геометрии не сходится один из результатов. Даже если исключить эти 50 минут «борьбы» с заданиями, остаётся более двух часов — и это при моём опыте, серьёзном образовании и большом запасе знаний. При этом, читая посты коллег — учителей и репетиторов, — я вижу, что и многие из них едва укладываются в регламент на экзамене по математике. Так как же быть школьникам? Мне кажется, экзамен, напротив, стоит сократить, избавив его от избыточных заданий. Будь моя воля, я бы вообще отказался от тестовой части и оставил только задачи, требующие развёрнутого решения и грамотного оформления. Но такой шаг, скорее всего, привёл бы к резкому снижению средних баллов и создал бы серьёзные проблемы с преодолением минимального порога. По моему мнению, из теста нужно убрать совсем простые задания: даже если они формально проверяют какие‑то знания, на практике школьники выполняют их на автомате, зачастую не вникая в суть. Я бы точно исключил задание на векторы, элементарные задачи по теории вероятностей, задачу с физической формулой и, вероятно, задание с графиком. Они либо слишком просты, либо отнимают неоправданно много времени. Теперь к этому добавится ещё и финансовая задача в тестовой части — а ведь для её решения всё равно приходится выстраивать