Слабый напор воды в квартирах: ГЖИ не доказала вину водоканала и нарушила запрет на осм... — 3 августа 2026 г. в 06:00:03.635
Слабый напор воды в квартирах: ГЖИ не доказала вину водоканала и нарушила запрет на осмотр жилых помещений АО «Новгородский водоканал» успешно оспорило постановление Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ. Надзорный орган вынес ресурсоснабжающей организации предупреждение за низкое давление воды, но арбитражный суд выявил существенные процессуальные нарушения и отсутствие доказательств вины РСО. Обстоятельства дела В июле 2025 года ГЖИ провела выездное обследование многоквартирного дома по ул. Псковской, 34 в Великом Новгороде по обращению жителей. Инспекторы зафиксировали слабый напор холодной воды в пяти квартирах: давление составило 0,01 МПа при нормативе от 0,03 МПа до 0,6 МПа. На основании этих сведений в декабре 2025 года инспекция составила протокол и привлекла водоканал к ответственности, назначив наказание в виде предупреждения. Не согласившись с постановлением, РСО обратилась в арбитражный суд. Позиция надзорного органа Инспекция сочла, что нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами допущено именно ресурсоснабжающей организацией. В самом протоколе и постановлении ГЖИ опиралась на акт выездного обследования и акт внеплановой документарной проверки. Уже в суде, в отзыве на заявление, инспекция дополнительно попыталась обосновать свою позицию актами измерения давления, составленными управляющей организацией дома. Арбитражный суд Новгородской области признал постановление незаконным и отменил его. Суд указал: 🔺 Акт выездного обследования, составленный инспекцией, не может являться надлежащим доказательством. Замеры проводились непосредственно в жилых помещениях (квартирах). Однако согласно ч. 4 ст. 76 Закона № 248-ФЗ осмотр жилого помещения в ходе контрольного мероприятия не допускается (за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом о виде контроля). Кроме того, в акте вообще не указан способ осуществления замера давления. 🔺 Акт внеплановой документарной проверки проводился исключительно на основе первого (незаконного) акта выездного обследования, а значит, тоже не может быть принят в качестве доказательства по делу. 🔺 Довод ГЖИ об актах управляющей организации несостоятелен. Во-первых, эти документы не были указаны в протоколе и оспариваемом постановлении как доказательства. Во-вторых, районный суд в рамках другого смежного дела уже признал акты УО недопустимыми доказательствами, так как они не содержат данных о времени измерения, точке водозабора и приборе (отсутствуют сведения о его поверке). 🔺 РСО отвечает за качество ресурса до границ общего имущества в МКД. Водоканал представил диаграммы замеров на вводе в дом, которые подтвердили давление 28–30 метров (этого достаточно, чтобы обеспечить нормативные 20 метров в кранах на верхних этажах). Инспекция не установила причины слабого напора в квартирах: не выяснила, явилось ли это следствием ненадлежащего состояния внутриквартирного оборудования, внутридомовых инженерных сетей или отсутствия в доме повышающих насосов. Суд подчеркнул, что поставка холодной воды с нормативным давлением на границу эксплуатационной ответственности должна обеспечивать ее доставку до потребителя, но это условие может работать только при надлежащем состоянии общего имущества МКД. Поскольку ГЖИ не доказала вину водоканала, привлечение РСО к ответственности признано незаконным. А44-6942/2025🔺ЖилИнспектор