Бытовые ПАВ как фактор риска СПЭП
Бытовые ПАВ как фактор риска СПЭП 🩺 Клинический случай: пациент с СИБР и лабораторно подтверждённым синдромом повышённой эпителиальной проницаемости (СПЭП) при отсутствии каких-либо классических триггеров. Единственный момент, который удалось выяснить при детальном опросе, — профессиональный контакт с бытовой химией. Он директор сети магазинов, офис над складом. Постоянная ингаляционная экспозиция анионных ПАВ — весьма недооценённый фактор, как выяснилось. ПАВ (анионные поверхностно-активные вещества) содержатся в порошках, зубных пастах, шампунях, мыле для рук, средствах для посуды… Они разрыхляют плотные контакты энтероцитов. Даже в следовых концентрациях активируют TLR4 с выбросом IL-33 и TSLP, поддерживая Th2-воспаление. 📌Мы, конечно, эти факты не учитываем. Но, видимо, стоит о них задуматься, особенно при: • торпидном СИБР, СРК, пищевой гиперчувствительности — уточнять контакт с моющими средствами; • элиминации триггера — как важном условии эффективности терапии; • восстановлении барьера: ребамипид (3 раза в день) минимум 3 месяца — единственный лекарственный препарат с доказанным эффектом на плотные контакты, либо энтеросорбция для снижения антигенной нагрузки. Из БАДов логично L-глутамин. 💬 Коллеги, а сколько раз вы моете руки моющим средством в день? После каждого пациента? И ещё дополнительно раз пять? Вопрос ведь не только в этом. Речь о регулярном контакте с порошками, аэрозолями и профессиональной бытовой химией.