Клиент приходит по строительному спору в арбитраже, а оказывается, что арбитраж это мен...
Клиент приходит по строительному спору в арбитраже, а оказывается, что арбитраж это меньшая из проблем. Работаем по делу. Изучаю материалы. И в какой-то момент в деле появляются документы от заказчика. Среди них: заключение эксперта. Уголовного. Звоню клиенту: «Откуда это?» Пауза. «Ну, там ещё уголовное дело есть. Мы думали, это с арбитражем не связано». Это, пожалуй, самое опасное заблуждение в строительных спорах. Пока мы занимались арбитражем, следствие работало параллельно. По тем же актам, тем же объёмам, тому же объекту. Заказчик получил уголовную экспертизу и принёс её в арбитраж. Арбитражный судья взял паузу. Вот чего большинство подрядчиков не понимает. Когда заказчик идёт в полицию, он не бросает арбитраж. Он ведёт оба направления одновременно. Следствие назначает строительно-техническую экспертизу, и её результаты появляются в арбитражном деле. Арбитражный суд видит уголовное дело и начинает ждать. Равняется на него. Фактически перестаёт быть самостоятельным. Это ничем не предусмотрено, но работает именно так. Уголовка хоронит не только директора. Она хоронит и арбитражный спор, который вы, возможно, выиграли бы. Если у вас идёт спор с заказчиком по госконтракту и вас хоть раз куда-то вызывали, хоть раз приходил запрос не из суда: скажите об этом арбитражному юристу сразу. Не решайте сами, важно это или нет. Это не отдельная история. Это часть одной. Иногда арбитражем можно спастись от уголовки. Нужно разобрать вашу ситуацию: напишите мне Оксана Грикевич