⚖️ Конституционный Суд РФ разъяснил условия освобождения владельца маркетплейса от отве... — 20 июня 2026 г. в 09:32:01.042
⚖️ Конституционный Суд РФ разъяснил условия освобождения владельца маркетплейса от ответственности за нарушение интеллектуальных прав третьих лиц (Постановление КС РФ от 16.06.2026 №39-П). ⚔ Дело о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ в связи (в той мере, в какой на их основании решается вопрос о признании информационным посредником владельца цифровой платформы, обеспечивающей возможности для взаимодействия неограниченного круга лиц с целью продажи товаров (маркетплейса), и об освобождении его от ответственности за нарушения интеллектуальных прав, допущенные третьими лицами при реализации товаров с использованием этой платформы) 🔖 История вопроса Заявитель является обладателем исключительной лицензии на использование результатов интеллектуальной деятельности - 21 иллюстрации и дизайна коробки настольной игры "Мафия. Вся семья в сборе". Обнаружив, что на сайте интернет-магазина к продаже предложены контрафактные копии игры, оформленные с применением этих объектов интеллектуальной собственности, общество направило владельцу интернет-магазина претензию, требуя прекратить нарушение исключительных прав. После безуспешного досудебного урегулирования спора общество обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Суды трёх инстанций отказали в удовлетворении требований, признав ответчика информационным посредником, предоставляющим условия для продажи и покупки товаров иными лицами, а не продавцом товара. При этом суды исходили из отсутствия у ответчика обязанности проверять товары, размещаемые на сайте третьими лицами, и принимать решения о наличии нарушения интеллектуальных прав, поскольку такие функции отнесены к компетенции государственных органов. В подтверждение добросовестности ответчика суды учли, что в соглашениях с продавцами предусмотрена их ответственность за соблюдение прав третьих лиц, а на претензию истца ответчик уведомил продавцов о необходимости прекращения нарушения, однако последние с позицией истца не согласились. ⚖️ Позиция суда ❕Оспариваемые нормы признаны соответствующими Конституции РФ. 📍Владельцы маркетплейсов, предоставляющие третьим лицам техническую возможность размещения предложений о продаже товаров, признаются информационными посредниками. Оказание сопутствующих услуг (хранение, доставка, приём платежей) не лишает их этого статуса. 📍Оспариваемые законоположения предусматривают, что информационный посредник несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав на общих основаниях – при наличии вины. 📍Освобождение информационного посредника от ответственности обусловлено соблюдением двух условий в совокупности: ✔️отсутствием знания (в том числе обязанности знать) о неправомерном характере использования объектов интеллектуальной собственности; ✔️принятием своевременных, необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения. ❗Отсутствие предварительного контроля за размещаемыми товарами само по себе не свидетельствует о том, что владелец маркетплейса должен был знать о нарушении. Однако факт неоднократного совершения одним и тем же продавцом нарушений прав на одни и те же объекты с использованием данной платформы может служить основанием для вывода об осведомлённости владельца маркетплейса, что требует от него повышенной осмотрительности при взаимодействии с таким контрагентом. 📍Достаточность мер, принимаемых информационным посредником, предполагает приостановление размещения информации о товаре по требованию правообладателя на срок, разумно необходимый для судебного разрешения спора или принятия обеспечительных мер. При этом заявление правообладателя должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать принадлежащий ему объект интеллектуальной собственности, а также указывать на неправомерность либо наличие обоснованных сомнений в правомерности его использования продавцом, если последним такие сведения убедительно не опровергнуты.