⚖Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за 10-14.08.2026⚖ — 19 августа 2026 г. в 05:23:54.655
⚖Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за 10-14.08.2026⚖ 1⃣ Экономическая коллегия отменила судебные акты трёх инстанций, которыми удовлетворён иск банка о признании незаконным требования государственного заказчика об уплате денежных средств по независимой гарантии и взыскании убытков, и отказала в удовлетворении иска (определение ВС РФ от 13.08.2026 №305-ЭС26-4737 по делу А40-234068/2024). 📌Независимая гарантия выдана в обеспечение исполнения обязательств подрядчика по государственному контракту. Впоследствии сторонами контракта неоднократно увеличивался размер аванса, при этом условиями гарантии было прямо предусмотрено, что никакие изменения и дополнения, вносимые в контракт, не освобождают гаранта от обязательств по гарантии. ❗Увеличение сторонами государственного контракта суммы аванса не освобождает гаранта от принятого им обязательства возвратить бенефициару авансовый платёж в пределах установленной суммы независимой гарантии. Требование заказчика, определившего размер платежа как разницу между перечисленным подрядчику авансом и стоимостью выполненных работ, являлось законным и было правомерно исполнено банком. 📌ВС РФ также обратил внимание на непоследовательность и недобросовестность позиции банка: для определения объёма гарантии банк не признавал правового значения дополнительных соглашений об увеличении аванса, однако при расчёте уменьшения лимита гарантии использовал величину погашенного аванса, исчисленную исходя именно из увеличенной суммы авансовых платежей. ❗Положения законодательства о контрактной системе не могут толковаться как устанавливающие для государственных заказчиков более обременительные условия банковской гарантии по сравнению с предусмотренными ГК РФ либо как существенно ограничивающие независимость предоставленного бенефициару обеспечения. 2⃣ ВС РФ отменил постановление суда округа и оставил в силе постановление апелляционного суда, которым размер неосновательного обогащения за пользование частью арендованного земельного участка был снижен (определение ВС РФ от 14.08.2026 №308-ЭС26-2637 по делу А32-10559/2024). 📌Истец арендовал земельный участок, часть которого занимало принадлежащее ответчику некапитальное строение. Полагая, что ответчик пользуется землёй без правовых оснований, арендатор потребовал взыскать неосновательное обогащение исходя из рыночной ставки арендной платы за используемую часть участка. ❗Если арендатор вносит собственнику плату за весь земельный участок, часть которого фактически используется другим лицом, размер неосновательного обогащения определяется как часть арендной платы, фактически вносимой правообладателю, пропорционально площади, используемой третьим лицом. 📌Договором аренды истцу было запрещено без предварительного письменного согласия собственника передавать земельный участок в субаренду. Следовательно, арендатор не обладал правом получать от использования спорной части участка доход в размере рыночной арендной платы. ❗При принятии земельного участка в аренду истец должен был обнаружить находившееся на нём строение ответчика, однако при осмотре участка претензий не заявил, предусмотренными статьёй 612 ГК РФ правами не воспользовался и мер по освобождению земельного участка не предпринял. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ответчик обогатился за счёт арендатора на сумму рыночной стоимости арендной платы. #СудебнаяПрактика_ВС_РФ