⚖Формирование судебной практики ВС РФ по административным делам за 10–14.08.2026⚖ — 20 августа 2026 г. в 05:42:01.085
⚖Формирование судебной практики ВС РФ по административным делам за 10–14.08.2026⚖ 1⃣ Судебная коллегия по административным делам отменила судебные акты трёх инстанций о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении таможенного представителя к административной ответственности за недекларирование товаров и отказала в удовлетворении заявленных требований (определение ВС РФ от 14.08.2026 №305-АФ26-4699 по делу А40-243136/2025). 📌При таможенном досмотре в контейнере обнаружены товары, количество которых превышало заявленное в декларации и которые отсутствовали в товаросопроводительных документах. Суды нижестоящих инстанций исходили из отсутствия вины таможенного представителя, поскольку он не участвовал в погрузке товара, контейнер поступил с неповреждёнными пломбами, а декларация была заполнена на основании предоставленных ему документов. ❗Специальный профессиональный статус таможенного представителя предполагает, что он не освобождается от обязанности по проверке достоверности и полноты сведений, заявляемых при декларировании товаров. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. 📌Таможенный представитель обладал предусмотренным ТК ЕАЭС правом осмотреть находящиеся под таможенным контролем товары, однако не воспользовался возможностью проведения такого осмотра, ограничившись направлением письма о получении согласия грузополучателя. ❗В рассматриваемом случае таможенный представитель имел возможность проверить достоверность заявляемых сведений, но необходимых мер для этого не принял, вследствие чего вывод судов об отсутствии состава административного правонарушения признан ошибочным. 2⃣ ВС РФ отменил постановление суда округа и оставил в силе постановление апелляционного суда, которым отказано авиакомпании в признании незаконным решения таможенного органа о доначислении таможенных платежей в связи с модернизацией временно ввезённого воздушного судна (определение ВС РФ от 12.08.2026 №305-ЭС26-3182 по делу А40-282276/2021). 📌После вывоза воздушного судна за пределы таможенной территории его пассажирский салон был реконфигурирован: количество посадочных мест увеличено с 237 до 345. Таможенный орган расценил выполненные работы как модернизацию и начислил таможенные платежи. ❗Для разграничения технического обслуживания и модернизации юридическое значение имеет цель выполняемых работ: направлены ли они на поддержание воздушного судна в технически исправном и годном к эксплуатации состоянии либо на повышение эффективности его эксплуатации, в том числе на расширение возможности извлечения дохода. 📌Проведённая реконфигурация салона не была связана с износом пассажирских кресел, устранением дефектов, обеспечением безопасности или поддержанием лётной годности воздушного судна. Увеличение количества посадочных мест было направлено на повышение провозной способности и получение дополнительной прибыли. ❗По общему правилу работы по изменению пассажировместимости воздушного судна не относятся к техническому обслуживанию. Если такие изменения направлены на повышение производительности и получение положительного экономического эффекта, они квалифицируются как модернизация для целей таможенного регулирования. ❗Заключение экспертов, данное исходя из авиационных правил и оценки влияния изменений на лётную годность и безопасность, не определяет правовую квалификацию произведённых работ для целей таможенного законодательства. Специальные понятия, используемые в воздушном законодательстве, сами по себе не изменяют значение терминов, применяемых в таможенном и налоговом регулировании. #СудебнаяПрактика_ВС_РФ