📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚 — 31 июля 2026 г. в 06:01:01.729
📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚 ❕Дело № А83-7344/2025 Внесудебное банкротство не освободило гражданина от возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП ⚔️ В результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по возмещению материального ущерба, причинённого в результате ДТП, у должника перед кредитором возникла задолженность, подтверждённая вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции. Судом общей юрисдикции установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения должником Правил дорожного движения; на момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Впоследствии должник не предпринимал мер для возмещения причинённого ущерба. В рамках исполнительного производства денежные средства в пользу потерпевшего взысканы не были. После завершения процедуры внесудебного банкротства кредитор обратился в арбитражный суд с требованием не применять к спорной задолженности правило об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств. 1️⃣-2️⃣ Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, не применили к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредитора по возмещению вреда, причинённого имуществу кредитора. 📌 Апелляционный суд указал, что положения статьи 223.6 Закона о банкротстве допускают неприменение правила об освобождении гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе по требованиям о возмещении вреда имуществу, причинённого умышленно или по грубой неосторожности. ❗️Если форма вины должника не была установлена компетентным органом или судом общей юрисдикции, арбитражный суд вправе самостоятельно исследовать обстоятельства дела и установить наличие умысла либо грубой неосторожности. 📌 Оценивая совокупность доказательств, суд пришёл к выводу, что эксплуатация транспортного средства без обязательного полиса ОСАГО, нарушение Правил дорожного движения и последующее уклонение от возмещения причиненного ущерба свидетельствуют о грубой неосторожности должника. В связи с этим основания для освобождения его от исполнения обязательств перед потерпевшим отсутствуют. ❗️Завершение внесудебного банкротства не влечёт безусловного прекращения всех обязательств гражданина. Если имущественный вред причинён вследствие умысла или грубой неосторожности, соответствующая задолженность сохраняется и после завершения процедуры банкротства. 3️⃣ Суд округа поддержал выводы судов. 🔖 решение АС РК от 14.10.2025 🔖 постановление 21ААС от 18.03.2026 🔖 постановление АС ЦО от 21.07.2026 #РубрикаИнтересныхДел21ААС