⚖Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за 03.08–07.08.2026⚖ — 12 августа 2026 г. в 05:51:00.995
⚖Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за 03.08–07.08.2026⚖ 1⃣ ВС РФ определил: признать недействительными результаты аукциона на право заключения договора водопользования в части использования участка акватории реки; признать недействительным договор водопользования, заключённый по результатам аукциона (определение ВС РФ от 04.08.2026 №307-ЭС26-3849 по делу А56-35355/2025). 📌Установление необоснованно сокращённого временного лимита проведения аукциона повлияло на определение победителя и не соответствовало цели торгов – предоставлению права водопользования по наиболее высокой цене. ❗Сам факт проведения конкурентной процедуры с нарушением порядка, повлиявшим на определение победителя, презюмирует ущемление прав и законных интересов предпринимателя, принимавшего участие в аукционе с очевидным намерением победить. 2⃣ Оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении исковых требований об обязании продлить срок действия технических условий, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту (определение ВС РФ от 05.08.2026 №305-ЭС26-3112 по делу А40-163614/2025). ❗Ответчик не является сетевой организацией и не несёт обязанности по продлению срока действия ранее выданных технический условий. 📌При этом у ответчика отсутствует техническая возможность продлить действие технических условий по причине отсутствия свободной электрической мощности на ТЭЦ, о чём истец был осведомлён, так как совместно с ответчиком принимал участие в заседании рабочей группы Министерства энергетики по вопросам технологического присоединения, о чём составлены соответствующие протоколы. 3⃣ Экономическая коллегия оставила в силе судебные акты о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лица на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве за неподачу заявления о банкротстве должника, установлен персональный размер ответственности каждого из ответчиков (определение ВС РФ от 04.08.2026 №307-ЭС22-127 по делу А42-3254/2019). ❗Признак неплатёжеспособности общества носит объективный характер и не зависит от усмотрения хозяйствующего субъекта, составляющего отчётность. 📌Спорные сделки фактически опосредовали вывод активов должника, совершались при полной осведомлённости контролирующих лиц о кризисном финансовом состоянии общества и сопровождались системным бездействием по взысканию задолженности. ❗При таких условиях суд пришёл к выводу о наличии оснований для переквалификации требования о привлечении к субсидиарной ответственности в требование о солидарном взыскании убытков. 4⃣ ВС РФ отказал во взыскании с Фонда процентного вознаграждения в пользу конкурсного управляющего по делу о банкротстве застройщика (определение ВС РФ от 05.08.2026 №304-ЭС20-5346 по делу А45-16495/2018). 📌Управляющий настаивал на процентном вознаграждении ввиду того, что требования кредиторов были частично погашены. ❗В данном случае отсутствуют основания для выплаты процентов как стимулирующей части вознаграждения, поскольку конкурсному управляющему не требовалось предпринимать усилий для достижения этого результата. 📌Требования кредиторов погашены не за счёт конкурсной массы, сформированной активными и результативными действиями управляющего, а исключительно Фондом в рамках осуществления им своих публично-правовых функций. 📌Управляющий выполнил лишь стандартные действия в рамках возложенных на него обязанностей: сформировал реестр требований участников строительства и передал Фонду необходимые документы. #СудебнаяПрактика_ВС_РФ