⚖Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за 17-21.08.2026⚖ — 26 августа 2026 г. в 05:53:01.427
⚖Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за 17-21.08.2026⚖ 3⃣ Коллегия ВС РФ отменила судебные акты о взыскании страхового возмещения за убытки, причинённые арбитражным управляющим, и отказала в иске к обществу взаимного страхования (определение ВС РФ от 18.08.2026 №305-ЭС26-5196 по делу А40-86988/2025). ❗Общество взаимного страхования не вправе осуществлять обязательное страхование ответственности арбитражных управляющих, если такое право прямо не предусмотрено федеральным законом. Поэтому заключённый договор являлся договором добровольного страхования и подлежал применению с учётом установленных им исключений из страхового покрытия. Поскольку участие арбитражного управляющего в деле о банкротстве началось до вступления договора страхования в силу, причинённые им убытки подпадали под предусмотренное договором исключение из страхового покрытия. ❗Нерассмотрение своевременно поданного ходатайства о привлечении иных страховых организаций в качестве соответчиков нарушает право истца на справедливое судебное разбирательство. 4️⃣ Экономическая коллегия ВС РФ отменила судебные акты о взыскании с общества-банкрота неосновательного обогащения за пользование недвижимостью и направила дело на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 18.08.2026 №306-ЭС26-695 по делу А65-968/2025). При взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом истец обязан доказать факт фактического использования ответчиком имущества в спорный период; судебные акты за предыдущие периоды и отсутствие акта возврата сами по себе этого не подтверждают. 📌Наличие банкротства и возможной аффилированности сторон предполагает повышенный стандарт доказывания; суды должны оценить и добросовестность собственника, который не предпринимал мер к возврату имущества, одновременно продолжая начислять плату за его использование. 5️⃣ ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций об отказе во взыскании задолженности по договору займа, направив дело на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 19.08.2026 №305-ЭС26-4653 по делу А40-147393/2024). Суды посчитали произведённые заёмщиком платежи погашением основной суммы долга, не учитывая имевшуюся задолженность по процентам. ❗При недостаточности платежа и отсутствии иного соглашения сторон сначала погашаются проценты за пользование займом и только затем – основная сумма долга. Указанное должником назначение платежа само по себе не изменяет установленную статьёй 319 ГК РФ очерёдность. ❗Поскольку соглашение об ином порядке погашения задолженности сторонами не заключалось, платежи не могли быть зачтены в счёт основного долга без учёта начисленных процентов. #СудебнаяПрактика_ВС_РФ