Начало 👆👆👆
Начало 👆👆👆 🔹465 очагов не были идентифицированы интраоперационно и не удалены. В более 30% случаев в течение 5 лет наблюдался местный рецидив. 🔷Ключевые недостатки исследования Несмотря на масштаб, исследование имело ряд ограничений: 🔹Отсутствие единого метода диагностики: использование различных комбинаций КТ, МРТ, ПЭТ затрудняет объективную оценку динамики. 🔹Оператор-зависимость хирургического этапа: опыт хирургической бригады и приверженность методикам существенно влияют на результаты. 🔹Гетерогенность группы: различные схемы химиотерапии у пациентов. 🔷Проблемы диагностики и интраоперационной навигации Даже на этапе диагностики и планирования лечения возникают разногласия среди хирургов. 🔹Около половины хирургов выбирают наблюдение, если очаги не определяются интраоперационно. 🔹31% выступают за хирургию при поверхностной локализации зоны DLM. 🔹13% за резекцию независимо от глубины. 🔹7% за абляцию, если возможно. 🔷 Рекомендации по диагностике 🔹МРТ с гепатотропным контрастом превосходит КТ для очагов менее 1 см. 🔹ПЭТ менее чувствительна для печеночных очагов, но полезна для выявления внепеченочных метастазов. 🔹Интраоперационное УЗИ с контрастным усилением помогает обнаружить очаги менее 1 см у 24% пациентов. 🔹Маркировка очагов метками до химиотерапии — перспективный метод для глубоко расположенных очагов менее 2 см. Перспективные направления включают 3D-моделирование, дополненную реальность, искусственный интеллект и радиомику для более точного выбора тактики. 🔷Дилеммы хирургического лечения и альтернативы Хирурги сталкиваются со следующими трудностями: 🔹Доступ к глубоко расположенным очагам. 🔹Необходимость обширных резекций с высоким риском осложнений. Возможным решением является термоабляция (радиочастотная или микроволновая) как дополнение к хирургии или самостоятельный метод, особенно для труднодоступных очагов. Однако данные о влиянии абляции на отдаленные результаты пока скудны. 🔷 Баланс рисков и преимуществ На одной чаше весов — возможность достижения R0/R1 резекции, улучшение безрецидивной выживаемости и альтернативные методы локального воздействия. На другой — технические трудности, осложнения после операций (включая инфицированные гематомы, биломы), которые могут отсрочить дальнейшую терапию, а также риск нерадикального удаления из-за плохой визуализации и, как следствие, рецидивы. 🔷 Практические рекомендации и нерешенные вопросы Несмотря на консенсус 2023 года, единого подхода к ведению пациентов с DLM пока нет. Станислав Алексеевич делится позицией своего отделения: 🔹Если очаги неглубокие и хоть как-то определяются интраоперационным УЗИ (даже с признаками выраженного патоморфоза), проводится резекция или микроволновая абляция. 🔹Если очаги глубокие, недостоверно определяемые, и визуально нет изменений, то предпочтительна наблюдательная тактика (watch and wait). Ключевые нерешенные вопросы Для онкологов и хирургов остаются актуальными вопросы: 🔹Оптимизация пред- и интраоперационной диагностики. 🔹Влияние хирургического лечения DLM на отдаленные результаты выживаемости. 🔹Необходимость в больших рандомизированных исследованиях и метаанализах, что затруднено из-за относительно небольшой группы пациентов. Видео доклада: https://vkvideo.ru/video-33273102_456239901?sh=4 #метастазы_в_печени