Начало👆👆👆
Начало👆👆👆 В исследовании OPRA после проведения ТNT пациенты обследовались на наличие клинического ответа. В зависимости от типа ответа (полный, почти полный, неполный), пациенты направлялись либо на наблюдение, либо на операцию. Критерии полного патоморфологического ответа (по клинрекам Минздрава): Для оценки полного патоморфологического ответа после ТNT не требуется биопсия оставшегося рубца. Оценка проводится по: 🔸МРТ исследованиям. 🔸Видеоректоскопии. 🔸Пальцевому ректальному исследованию. Полный патоморфоз: неизмененная слизистая. Почти полный патоморфоз: есть пальпируемый рубчик. Неполный ответ: наличие опухолевого субстрата. Выводы исследования OPRA: 🔸Консолидирующая терапия оказалась лучше: зафиксирована лучшая выживаемость без признаков заболевания и более частый отказ от операции в этой группе. Однако, если сравнивать с историческим контролем, первичная конечная точка (улучшение безрецидивной выживаемости) достигнута не была. 🔸Последовательность «ХЛТ + консолидирующая химиотерапия» чаще приводила к возможности отказа от операции и дальнейшего наблюдения по методике Watch and Wait. 🔷Дискуссия: кому и когда ТNT? В ходе дискуссии были подняты важные вопросы о показаниях к ТNT и ее роли в современной онкологии. Основные выводы: 🔸Влияние ТNT на общую выживаемость не продемонстрировано во всех исследованиях. 🔸Однако, более высокая частота патоморфологических ответов, лучшая переносимость лечения и возможность сохранения органа (особенно при дистальной локализации) склоняют к выбору ТNT. 🔸Из вариантов ТNT, консолидирующая химиотерапия выглядит предпочтительнее для достижения лучшего локального контроля и более частого отказа от операции. Вопрос: Если ЛТ точно показана, всем ли пациентам нужна консолидирующая ХТ или есть группы, где достаточно только ХЛТ с последующей операцией и, возможно, адъювантной ХТ? Ответ: При местнораспространенной опухоли, когда идем на ХЛТ, в большинстве случаев рекомендуется консолидирующая ХТ. Отказ от консолидации можно рассмотреть, если есть сомнения в степени распространения (например, N1 вместо N2) или при дистальной локализации, где консолидация особенно важна. 🔷Мнение Алиева Вячеслава Афанасьевича: ТNT показана пациентам с высокой группой риска: дистальная локализация, мужской таз, негативные факторы прогноза, поражение региональных лимфоузлов, поражение мезоректальной фасции. Если целью является сохранение сфинктера (органосохраняющее лечение), то консолидирующая ХТ здесь предпочтительнее. ТNT позволяет нейтрализовать лимфоузлы, мезоректальную фасцию и «подтянуть» опухоль, облегчая сфинктеросохраняющие операции. Исследование OPRA показало высокий процент полных клинических ответов, что позволяет многим пациентам избежать калечащих операций, связанных с функциональными нарушениями (сексуальная функция, урологические проблемы, недержание, синдром низкой резекции). Кому НЕ назначать консолидирующую химиотерапию (из тех, кому провели ЛТ)? Ответ Вячеслава Афанасьевича: можно рассмотреть группу пациентов с небольшими опухолями (Т2, Т3, N0) при низких раках, где даже одной ЛТ достаточно для максимального эффекта, особенно если нет цели Watch and Wait и операция будет проведена в любом случае. Однако, признает, что ХТ может повысить шансы на полный клинический ответ. Проблема перелечивания и токсичности: Михаил Юрьевич Федянин подчеркивает, что нет четких доказательств значимого улучшения ОВ от консолидирующей ХТ в подгруппах. Если клиника имеет высокую частоту R0 резекций и низкую частоту локальных рецидивов, добавление консолидации не принесет значимой пользы в плане выживаемости. Перенос ХТ из адъюванта в неоадъювант не всегда оправдан, т.к. исследования показывают, что пациентам часто приходится доделывать адъювант, что приводит к избыточному лечению и повышению токсичности. Если пациент прогрессирует после ТNT, его постпрогрессионная выживаемость может быть хуже, чем у тех, кто не получал ТNT. Далее 👇👇👇