Уже несколько дней пытаюсь разобраться в законопроекте, новость о котором увидела у кол... — 29 июня 2026 г. в 15:47:38.415
Уже несколько дней пытаюсь разобраться в законопроекте, новость о котором увидела у коллеги из BIMSERT . ➡️Речь идет о проекте Федерального закона №1272483-8 , который был внесен Правительством РФ в Государственную Думу РФ аккурат перед выходными в пятницу, 26.06.2026 г. Поправки предполагают некоторые изменения норм ГК, которыми регулируются правовые последствия прекращения обязательств по соглашению сторон или при одностороннем отказе от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Если кратко и по сути, то принятие поправок позволит сторонам устанавливать в договоре любые иные последствия прекращения договора чем те, что предусмотрены законом. В общем-то, можно сказать, сторонам и раньше ничего не мешало устанавливать в договоре любые последствия его прекращения (ст. 407 ГК). Но, когда речь шла о размере платы за односторонний отказ (ст. 310 ГК), суды нередко занимали позицию о том, что размер этой выплаты, какой бы она ни была по договору, все же должен соответствовать неблагоприятным последствиям, которые вызваны для другой стороны таким отказом от договора. В общем, все должно быть соразмерно и добросовестно. Такая позиция была отражена в Пленуме ВС РФ от 22.11.2016 №54, и она последовательно судами поддерживалась. В пояснительной записке к законопроекту прямо указано на то, что в судебной практике наблюдается тенденция снижения предусмотренного договором размера платы за односторонний отказ. Теперь же предлагается снести все барьеры и гулять на полную: В случае, если односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или одностороннее изменение условий такого обязательства, не вызваны нарушением обязательства другой стороной, ... право на такой отказ или на такое изменение может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты другой стороне денежной суммы, размер которой или порядок определения размера которой устанавливается соглашением сторон, в том числе вне зависимости от соразмерности этой денежной суммы стоимости полученного и (или) причитающегося исполнения по обязательству.Соответствующие положения внесены в соответствующие главы по договорам подряда, услуг, транспортной экспедиции, хранения. Любой законопроект имеет причины его появления. Нередко кажется так, что причиной поправок служит какой-то один или несколько отдельных вопросов/проектов/интересов, а регулирование изменяется для всех и надолго. Поэтому каждый раз интересно заглянуть в пояснительную записку, чтобы попытаться понять, откуда, что называется, ноги растут. Конкретно здесь видим такие теги: «финансирование крупных инвестиционных проектов», «окупаемость за счет последующей эксплуатации сложных технологических комплексов в интересах множества пользователей», «сохранение обязательств будущих пользователей, заключающих долгосрочные соглашения в владельцем или эксплуатантом технологического комплекса», «неисполнение обязательств владельца или эксплуатанта технологического комплекса перед финансовыми институтами». Судя по тому, какие изменения предлагаются в ст. 717 ГК (отказ заказчика от исполнения договора подряда), подрядчику это может пойти на пользу. В случае принятия поправок, подрядчик, получивший немотивированный отказ от договора, вправе претендовать не только на оплату фактически выполненной части работ и убытков в пределах разницы между ценой договора и произведенной оплатой, но и на все то, что предварительно будет прописано в договоре на случай такого отказа (если дадут прописать, конечно). Любое возмещение, пусть даже равное цене полета на Марс. Никаких ограничений, если вы об этом договорились. В обратном порядке такие последствия отказа тоже будут работать, если право подрядчика на отказ предусмотрено договором. ❓Зачем это? Здесь, скорее, почему. Есть версии?