⚡️«Кинотеатр не продаётся»: ВС РФ развернул приватизацию единственного в городе объекта... — 5 августа 2026 г. в 06:34:43.243
⚡️«Кинотеатр не продаётся»: ВС РФ развернул приватизацию единственного в городе объекта культуры На прошлой неделе Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла определение, которое стоит взять на заметку (дело №А75-1140/2025). ❓Суть спора В 2006 году администрация Нефтеюганска передала Предпринимателю в аренду здание кинотеатра. В 2021 году предприниматель выкупил объект в порядке приватизации, затем изменил вид разрешённого использования участка на «Магазины» и сдал помещение в аренду под торговлю. Все, возможно, было бы хорошо, если бы кинотеатр не был единственным в городе, и вокруг него не разгорелся скандал. Прокурор обратился в суд с иском о признании купли-продажи недействительным и возврате здания муниципалитету. ✅Позиции судов Первая инстанция и кассация: отказали, сославшись на пропуск срока исковой давности. Апелляция: встала на сторону прокурора, признав сделку недействительной из-за нарушения запрета на изменение назначения соцкультобъектов (п. 4 ст. 30 Закона о приватизации). ❗️ВС РФ признал подход апелляции ошибочным, но поддержал результат, применив следующие основания: 1️⃣ Не подлежит приватизации организация кинематографии, осуществляющая показ фильмов, и являющаяся единственной организацией кинематографии в данном населенном пункте (абз. 2 ст. 17 Закона о кинематографии). ❗️Важно: ВС РФ фактически применил расширительное толкование, распространив запрет с «организации» на сам объект недвижимости. 2️⃣ Сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (п. 2 ст. 168 ГК). В данном случае нарушены права жителей на доступ к единственному кинотеатру. 3️⃣ Срок исковой давности исчисляется с даты реального нарушения публичных интересов, а именно с даты прекращения показа фильмов (октября 2023 года), а не с даты сделки (2021 год). ВС РФ не дал отдельного комментария по данному вопросу, однако такова позиция апелляционного суда. ❗️Тренд очевиден: государство последовательно возвращает себе социально и публично значимые объекты, приватизированные с нарушением публичных интересов. Любые планы по изменению назначения такого объекта — зона повышенного риска даже спустя много лет. ❓Что делать? При покупке подобных активов недостаточно формальной чистоты сделки — необходимо оценивать их уникальность и социальную функцию для населения. NFPM много лет специализируется на оценке рисков приобретения недвижимости. По всем вопросам пишите: ТГ: @VasilevaDariaNFPM MAX: +79377693601 E-mail: Darya.Vasilyeva@nfpm.expert Больше информации на сайте: https://nfpm.expert https://kad.arbitr.ru/Card/2a5c0f96-67ce-4642-932f-510d63e0644a #судебная_практика #приватизация #due_diligence #недвижимость