Ну что, друзья. Посмотрела я «Кремлевского волшебника». Как и обещала — пишу свое мнение🔥 — 13 мая 2026 г. в 12:13:45.907
Ну что, друзья. Посмотрела я «Кремлевского волшебника». Как и обещала — пишу свое мнение🔥 Я уже рассказывала, что читала книгу, по которой снят фильм, еще в 2022 году, когда она вышла. Автор — Джулиано да Эмполи, швейцарско-итальянский политический эссеист, консультант и, как его красиво называют, «акселератор идей». Книга, кстати, была написана на французском, и читала я её в оригинале. 🔥 Merci родителям за мое прекрасное детство и за то, что когда-то просто впихнули в меня английский, французский и немецкий языки. Пригодилось для чтения политической клюквы про Россию. Так вот. От книги я тогда была не в восторге. Потому что местами это просто фестиваль представлений о России категории: vodka, izba, серые кардиналы, олигархи, роковые женщины, загадочная русская душа и бесконечные леса до самой Сибири. Причем после Сибири, видимо, леса резко заканчиваются😂 Начинается всё, кстати, вполне красиво. Йельский профессор приезжает в Россию собирать материал про Замятина. И вот за Замятина — реально спасибо. Во-первых, я вообще очень люблю его литературу. Во-вторых, авторы довольно интеллигентно подмигивают зрителю: Если бы не Замятин, не было бы Оруэлла. 🔥Ну а потом начинаются гусары, бояре, царь, загадочная русская власть и условный Сурков-Баранов, живущий где-то в поместье среди книг, охотничьих трофеев и разговоров о судьбах мира. Вокруг него олигархи, сложные щщи, политическая метафизика и ощущение, что Россией управляют примерно как тайным клубом. То есть это уже вообще deluxe-клюква. Premium edition. Похоже, идея о том, что где-то в России обязательно существует некий политический шаман, который «создал Путина», отлично продается. Ну красиво, не спорю. Проблема только в том, что, насколько мне известно, реальная политика выглядит сильно менее сексуально. Фильм вроде пытается показать авторитарную систему, но при этом кино получилось удивительно осторожным. Прям гиперосторожным. Очень чувствуется, что авторы буквально идут по тонкому льду и боятся кого-нибудь окончательно разозлить. Поэтому местами возникает ощущение, что они хотели сделать политическое высказывание, но в последний момент решили: «давайте всё-таки аккуратненько». В итоге местами получилось даже скучновато. Отдельное удовольствие — диалоги. В России дела обычно идут довольно хорошо. Но когда идут плохо — то идут очень плохо. Спасибо. Очень глубокое понимание страны. Примерно на уровне: Зимой в России холодно, а летом теплее. 🔥Отдельно — Джуд Лоу. Я очень надеялась, что он вытянет всё это великолепие на себе. И местами реально вытягивает, потому что у него есть это обаяние, которое он умеет буквально из воздуха собирать. Но это точно не лучшая его роль. Вот Ленни Белардо в «Молодом Папе» был сильно мощнее, как по мне. И меня, кстати, весь фильм не покидал вопрос: почему Березовский — Березовский, Сечин — Сечин, а Ходорковскому и Суркову зачем-то поменяли фамилии? Логика псевдонимов для меня так и осталась загадкой. Короче. Это не катастрофически плохое кино. Но и не шедевр. Очень западный взгляд на российскую политику, завернутый в симпатичную упаковку. Для западного зрителя — экскурсия в мифологизированную Россию. Для PRщиков, политтехнологов и людей, работающих с публичной реальностью, думаю, ничего принципиально нового или особенно интересного там нет.