Верховный Суд РФ разъяснил: добровольность сообщения о взятке (для освобождения от отве...
Верховный Суд РФ разъяснил: добровольность сообщения о взятке (для освобождения от ответственности) означает, что правоохранители до обращения лица не знали о его причастности Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.06.2026 N 127-УД26-13-К4 обоснованно указало на ошибочно отождествление наличие у органов следствия оперативной информации о причастности лица к преступлению с отсутствием добровольности его заявления, тогда как решающее значение имеет субъективная осведомленность самого лица об этом и хронологическая последовательность, а именно явка с повинной предшествовала возбуждению уголовных дел в отношении лица, а не информация полученная оперативным способом. Мнение эксперта ВС РФ поднимает вопрос о применении положений примечания к ст. 291 УК РФ, где предусматривается специальный вид освобождения от уголовной ответственности при наличии определенных условий. Уголовное дело не подвергается сомнению в части фактических обстоятельств передачи денежных средств должностному лицу, однако правовая квалификация данных действий и применение уголовно-правовых норм об освобождении от ответственности вызвали коллизию в правоприменении. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций заняли единообразную, но, по мнению Верховного Суда РФ, ошибочную позицию, отказав в освобождении лица от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, с чем согласился кассационный суд, указал, что явка с повинной лица от 9 июля 2024 года не является добровольной, поскольку на момент ее подачи правоохранительные органы уже располагали оперативно-розыскной информацией о его причастности к преступной деятельности (электронная переписка, данные о переводах), а также провели обыск в его жилище. Суды исходили из того, что активное способствование расследованию, будучи признанным смягчающим обстоятельством, не может служить безусловным основанием для освобождения от ответственности без установления добровольности сообщения о преступлении, что видится верным на основании ПП ВС РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Однако, данные обстоятельства не соответствуют принципу справедливости и полноты оценки доказательств. Добровольность должна рассматриваться как волевой акт, а не информационная презумпция. Добровольность сообщения о преступлении не может определяется только осведомленностью органов предварительного расследования о факте преступления или о личности преступника. Решающее значение имеет субъективный фактор, т.е. осознание лица, что органы власти располагают информацией о его причастности к преступлению. Если лицо не было информировано о наличии у следствия достаточных доказательств, его обращение с заявлением о преступлении должно признаваться добровольным, вне зависимости от внутренних мотивов (раскаяние, страх, стечение обстоятельств). Главный аргумент в отношении сужденного и его добровольности о сообщении преступления состоит в том, что уголовные дела были возбуждены после его явки с повинной (в первом случае поводом послужила именно явка, во втором — рапорт следователя, но также после обращения). Таким образом, информация о событии преступления была впервые процессуально зафиксирована именно от самого Б., что свидетельствует о его активной роли в инициировании уголовного преследования. Не факт, что уголовное дело было бы возбуждено без личного заявления о преступлении! Для применения примечания к ст. 291 УК РФ достаточно наличия одного из трех условий: активное способствование раскрытию, вымогательство взятки или добровольное сообщение. В данном случае добровольное сообщение, имело место, и суды обязаны были дать этому обстоятельству надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, в том числе с признанием вины и активным способствованием расследованию (на что прямо указано в приговоре как на смягчающее обстоятельство).