Верховный Суд РФ указал, что распределение ликвидационной квоты в пользу учредителей яв... — 17 августа 2026 г. в 14:06:19.129
Верховный Суд РФ указал, что распределение ликвидационной квоты в пользу учредителей является результатом работы арбитражного управляющего и учитывается при начислении вознаграждения Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2026 № 305-ЭС19-14827(4) разъясняет, что очередность погашения требования и статус кредитора не могут влиять на определение размера вознаграждения арбитражного управляющего. Комментарий специалиста Рассматриваемое определение содержит принципиальный тезис касательно правовой природы стимулирующего вознаграждения и критериев оценки деятельности арбитражного управляющего для определения его размера. Вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре банкротства носит частноправовой встречный характер и к нему применяются правила о договоре возмездного оказания услуг. По существу, получателем услуг арбитражного управляющего являются все лица, заинтересованные в наиболее полном формировании конкурсной массы и ее реализации с целью максимального погашения их требований. Таким образом, любое лицо, которое претендует на погашение своего требования в процедуре банкротства, независимо от очередности его погашения, должно рассматриваться как заказчик соответствующей услуги. В том случае, если данное требование погашено полностью или в части, считается что соответствующая услуга оказана, а получившее положительный результат лицо должно наравне со всеми нести бремя оплаты таких услуг в виде выделения части имущества должника для выплаты вознаграждения управляющему. Предмет договора на оказание услуг арбитражным управляющим определяется содержанием и объемом деятельности конкурсного управляющего (совокупности действий), которые изложены в нормах Закона о банкротстве. Размер вознаграждения обусловлен рядом обстоятельств, в частности достижения определенных объективных результатов – размер и процентное отношение погашенных требований, период выполнения обязанностей арбитражного управляющего, объем выполненных мероприятий, степень личного вклада арбитражного управляющего в достижение результата процедуры банкротства, наличие оснований для снижения размера вознаграждения. Однако, основания отказа или снижения размера вознаграждения обусловлены действиями (бездействиями) самого управляющего, объемом и результатом его деятельности. Поэтому, особенности правового положения лица в деле о банкротстве, правовая природа и очередность удовлетворения его требований и иные обстоятельства, не связанные с деятельностью арбитражного управляющего, объемом и результатом его работы в процедуре, не могут служить основанием отказа или снижения размера вознаграждения за достижение положительного результата (погашения требования). Кирилл Харитонов, арбитражный управляющий, Саморегулируемая организация “Ассоциация арбитражных управляющих “Паритет” Источник: legalbulletin.online