Верховный Суд РФ отменил частичный отказ в оплате труда адвоката: ознакомление с постан...
Верховный Суд РФ отменил частичный отказ в оплате труда адвоката: ознакомление с постановлением и составление жалобы – процессуальные действия, подлежащие оплате В кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.05.2026 № 5-УД26-37-К2 разъяснено, что время, затраченное адвокатом по назначению на изучение материалов дела и составление жалобы, подлежит оплате. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу. Мнение эксперта В ст. 48 Конституции России закреплено право на получение квалифицированной юридической помощи, в частности, право пользоваться помощью адвоката. В уголовном процессе адвокат-защитник представляет интересы подозреваемого и обвиняемого. В ряде случаев, которые указаны в ст. 52 УПК РФ, в соответствие с положением ст. 51 УПК РФ, государство гарантирует лицу предоставление защитника по назначению. Оплата за труд адвоката по назначению возмещается за счет средств федерального бюджета. Верховный Суд РФ обращает внимание, что по смыслу закона, адвокат самостоятельно выбирает позицию защиты и в соответствии с ней определяет перечень действий, необходимых для ее осуществления. В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, запрещается. При этом ознакомление с материалами уголовного дела и подача соответствующей жалобы является правом защитника, а отстаивание законных прав и интересов доверителя не только на предварительном следствии или в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве является обязанностью защитника. В связи с чем, время, которое адвокат по назначению потратил на изучение материалов и составление процессуальных документов, в частности, кассационной жалобы, подлежит оплате. Решение Верховного Суда РФ видится объективным и верным, так как отказ нижестоящих судов в выплате адвокату по назначению части вознаграждения нельзя считать законным и справедливым решением. Представляется, что подача кассационной жалобы – неотъемлемая часть оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи подзащитному. При этом гарантии оплаты вознаграждения адвоката по назначению носят публично-правовой характер. Абрамова Надежда Владимировна, к.ю.н., старший преподаватель Кафедры международного и публичного прав, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации Источник: legalbulletin.online