Банкрот и казино: продолжение истории
Банкрот и казино: продолжение истории Вернёмся к делу выше. Я обещал рассказать о том, что меня смутило. Да и не только меня, судя по комментариям подписчиков. ❓Два вопроса, которые возникли: 1️⃣Как управляющий узнал, что должник отправится играть в казино, и даже написал туда уведомление? 2️⃣Как кредитор получил информацию из Росфинмониторинга? Признаюсь честно, перед моими глазами уже нарисовалась новая схема: банкротишься — пишешь уведомление в казино — идёшь играть — проигрываешь — оспариваешь сделку. Беспроигрышная схема получается, если выиграл, то закрыл все долги и плюсе остался ещё, а если проиграл, то просто вернул проигранное. Не исключаю, что кассационный суд тоже заподозрил что-то такое и именно поэтому отправил дело на пересмотр. 🃏Должник игрок или нет? Но тут выясняется кое-что интересное. Как бы подозрительно всё не смотрелось — на самом деле должник в 2018 году выиграл много денег и заявил, что теперь считает себя игроком в покер (об этом была целая новость). Управляющий видимо это знал. Дошло до того, что управляющий даже истребовал сведения: о том, какие организации занимаются турнирами, в которых принял участие должник. А из недавнего определения по этому же делу следует, что управляющий просил должника дать пояснения: По факту его участия в азартных играх в казино, с предоставлением сведений о выигрышах, полученных должником от участия в азартных играх в казино и залах игровых автоматов, а также о размере денежных средств, уплаченных должником организаторам в обмен на знаки игорного заведения с 2010 года по настоящее время. И должник даже какие-то пояснения давал. В таком случае уже не так уж и странным выглядит, что по должнику рассылалось предупреждение в игорные заведения. Что касается того, как кредитор узнал о сделке из Росфинмониторинга — допускаю, что управляющий просто направлял запросы, а кредитор с ними ознакомился. Уйдём от конспирологии. 📂Как теперь будет может развиваться дело? Казино удачно обыграло историю с сыном должника. Интересно, как доказывали? Вероятно, через факт регистрации сына как игрока в заведении. Дальше следует очевидный вопрос: откуда у должника деньги? Тут два варианта — либо накопил наличные, либо получил от кого-то ещё. 💰Как можно доказать, чьи деньги? Банковские выписки. Если были наличные — они откуда-то должны были появиться (понимаю, что могут появиться и так, что не отследишь). Тем более если должник играл с 2010 года. Интересный факт: если клиент банка попробует запросить выписку более чем за пять лет, некоторые банки скажут, что не хранят за такой период. На самом деле это не так, у ряда банков система для обработки банковских операций — одинаковая и она хранит всю историю операций с момента открытия счёта. Там можно достать всё. Запрашиваем движение по счетам должника за весь период и смотрим, сколько он снимал наличными. Затем аналогичная выписка по счетам сына. Если у должника видим снятия, а у сына нет — становится очевидно, что деньги всё-таки должника. А если снятий нет ни у кого? Тут интересный момент: значит аргумент про «деньги сына» не работает. Но если деньги дал кто-то третий — как только они попали к должнику, они стали его имуществом и должны были войти в конкурсную массу. Следовательно, сделка всё равно ничтожна. 📌Что полезно в этом деле? Это дело — яркий пример того, что управляющий может запрашивать весьма необычные сведения о должнике. Покерные турниры, игорные заведения, история ставок за 14 лет — всё это законный инструментарий процедуры банкротства. Видел вопросы о том, как работает добросовестность в сделках с уже состоявшимся банкротом. В следующем посте расскажу. Прочёл в законе