📌 ООО «Деметра» не смогло обосновать право собственности на земельные участки в Азовск... — 19 июня 2026 г. в 06:56:30.253
📌 ООО «Деметра» не смогло обосновать право собственности на земельные участки в Азовском районе - суд указал на недоказанность приобретательной давности и ошибку в выборе ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Деметра» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2026 по делу № А53-26547/2025 и оставил его без изменения. Апелляционная жалоба ООО «Деметра» отклонена. ООО «Деметра», выступающее правопреемником ООО «Феникс», обратилось в суд с иском к администрации Азовского района Ростовской области о признании права собственности на земельные участки (поля), расположенные в Азовском районе Ростовской области. Истец ссылался на приобретательную давность, утверждая, что с 2000 года непрерывно, добросовестно и открыто владеет этими участками как своими собственными. Также ООО «Деметра» просило признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах участков, снять эти участки с кадастрового учёта и признать право собственности ООО «Деметра» на уточнённые участки. Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении иска, указав, что администрация Азовского района является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные участки изначально были предоставлены гражданам в собственность и пожизненно наследуемое владение. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу ООО «Деметра», подтвердил законность и обоснованность решения первой инстанции. Суд указал следующее: 1. Отсутствие доказательств владения. Истец не представил достаточных доказательств того, что он владеет именно конкретными, индивидуально определёнными спорными участками как своим собственным имуществом в течение 15 лет, необходимых для приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). 2. Законность сделок с участками. Земельные участки прошли межевание, поставлены на кадастровый учёт и зарегистрированы в ЕГРН за третьими лицами. Сделки по их приобретению не оспорены. 3. Процессуальные нарушения. Уточнение иска фактически содержало новые требования, связанные с оспариванием прав третьих лиц, что не может быть рассмотрено в рамках данного дела. 4. Неправомерность исключения третьих лиц. АПК РФ не предусматривает возможность исключения третьих лиц из состава участников дела по заявлению одной из сторон. 5.Недействительность передачи участков. Передача земельных участков в качестве взноса в паевой фонд КФХ «Клевер» (предшественник ООО «Феникс») не была надлежащим образом зарегистрирована в соответствии с действовавшим законодательством. 🌐 Подробнее по ссылке: kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f99b7bd4-1706-41c1-9c69-a075295cad57/2589ca4f-ed7a-4117-a4be-aadc7a08567f/A53-26547-2025_20260611_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True