вая — формально-реестровая: истец является обладателем зарегистрированных товарных знаков. — 10 августа 2026 г. в 11:32:01.432
вая — формально-реестровая: истец является обладателем зарегистрированных товарных знаков. Вторая — история реального гражданского оборота: другое лицо задолго до появления соответствующих исключительных прав уже производило и реализовывало пиво под обозначением «Царское». 2. Почему более раннее использование обозначения само по себе не спасло ответчика АС удовлетворил требования правообладателя, взыскав с предпринимателя компенсацию. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. При этом принципиально важно понимать: суды не отвергли доказательства более раннего использования обозначения «Царское». Напротив, соответствующая фактическая история была ими исследована и установлена. Апелляционный суд, в частности, учитывал документы, относящиеся к производству пива еще в 2015 году: протокол лабораторных испытаний, декларацию о соответствии, переписку по вопросу создания этикетки и документы, подтверждающие ее изготовление. Однако из правильно установленных фактов суды сделали слишком формальный правовой вывод. Гражданское законодательство действительно не предусматривает института права преждепользования применительно к товарным знакам. Право преждепользования предусмотрено ст.1361 ГК РФ применительно к объектам патентных прав. Переносить этот институт на отношения, связанные с товарными знаками, оснований нет. Следовательно, сам по себе тезис: «мы использовали обозначение раньше, чем правообладатель зарегистрировал товарный знак» не создает самостоятельного субъективного права продолжать такое использование вопреки возникшему исключительному праву. Именно на этом фактически остановились суды. Формально такая логика понятна. Но она оставляла без ответа гораздо более важный вопрос. Для чего правообладатель реализует принадлежащее ему исключительное право и соответствует ли требование о его судебной защите назначению самого института товарного знака? Именно этот вопрос впоследствии стал центральным. 3. От обороны к нападению: два самостоятельных дела о неиспользовании товарных знаков После возникновения основного спора стало очевидно, что одной ссылки на более раннее использование обозначения недостаточно. Необходимо исследовать другую сторону правоотношений: использует ли сам правообладатель принадлежащие ему товарные знаки для индивидуализации пива? Ст. 1486 ГК РФ предусматривает возможность досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его непрерывного неиспользования в течение трех лет. ООО «Пегас» обратилось в СИП. При этом для подтверждения заинтересованности пришлось фактически восстановить многолетнюю хозяйственную историю предприятия. В материалы дела были представлены декларации о соответствии, технологические документы, договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры, документы на оборудование и сырье, материалы, относящиеся к разработке этикетки, и другие доказательства производства и реализации пива «Царское». В деле № СИП-176/2025 суд признал ООО «Пегас» заинтересованным лицом и досрочно прекратил правовую охрану одного из противопоставленных товарных знаков в отношении пива вследствие его неиспользования правообладателем. В отношении второго знака первоначально возникло процессуальное препятствие: предложение, предусмотренное ст.1486 ГК РФ, было направлено до истечения установленного законом трехлетнего срока с даты государственной регистрации знака. В соответствующей части требование было оставлено без рассмотрения. Мы дождались наступления необходимого срока, повторно соблюли установленную законом процедуру и вновь обратились в СИП. Так возникло дело № СИП-156/2026. В этом процессе суд вновь исследовал доказательства хозяйственной деятельности ООО «Пегас», подтвердил его заинтересованность и в итоге досрочно прекратил правовую охрану второго товарного знака. Таким образом, к моменту рассмотрения основного спора в кассации возникла весьма показательная правовая ситуация. Правообладатель требовал компенсацию за использование товарных знаков применительно к пиву. Одновременно было ус