Читала вчера сопроводительные письма. Угадывала, кто бы мог скрываться под такими опуса... — 30 июня 2026 г. в 06:37:26.946
Читала вчера сопроводительные письма. Угадывала, кто бы мог скрываться под такими опусами. Давайте вместе попробуем. Очень полезное упражнение —почитать письма глазами потенциального работодателя. 1⃣ Добрый день, коллеги! В связи с планированием следующего шага в карьере, буду признательна за рассмотрение моего резюме на актуальные вакансии. Резюме прикрепила во вложении. Буду рада знакомству и короткому онлайн-интервью для обсуждения возможных точек соприкосновения. С уважением, Ирина. Как вам? Лично для меня — массовая рассылка. Ноль адресности, ноль смысла, ноль усилия. 📌Человек не знает, куда пишет (или не считает нужным это показать). 📌Нет понимания своей ценности: ни роли, ни уровня, ни специализации. 📌Нет мотивации — ни к компании, ни к позиции. 📌Отправлено в сотни мест одинаковым текстом. В реальности рекрутер читает не слова, а усилие. Даже минимальная персонализация (позиция, компании, релевантный опыт, решение задач) — и вы уже не «один из 1000», а «тот, чье резюме можно открыть». 2⃣ Уважаемые коллеги, добрый день! В настоящий момент нахожусь в активном поиске партнерств. У меня сразу несколько гипотез по поводу последнего слова. И ни одна не в пользу классического найма: 📌 «Не хочу быть наёмным, хочу долю / влияние» 📌 «Рассматриваю advisory, board roles, консалтинг» 📌 «Готов зайти как управляющий партнёр / CEO с опционом» 📌 «Сам до конца не определился и оставляет все двери открытыми» То есть это не язык кандидата на вакансию. Это язык человека, который позиционирует себя “над” вакансией. Зачем открывать резюме? Высокий риск потратить время впустую. Хочет ли он в найм? Скорее нет или «не совсем». В голове проносится: ✅Бывший топ, который не хочет обратно в жёсткую вертикаль. ✅Человек, который хочет роль с влиянием и свободой (но формулирует это туманно). ✅Или кандидат в стадии «сам не понял, что ищет, но звучать хочет дорого». 3⃣ Уважаемые коллеги, добрый день! Прошу рассмотреть мою кандидатуру для работы. CV — во вложении, интересен корпоративный бизнес, ожидаемый доход — от 800 тыс.руб/мес net, готова обсудить детали. Для работы! Уже конкретика 🤪 От 800 тысяч! А кандидат с заявкой на уровень. Но исполнение — почти убивает суть. Лично у меня возник диссонанс— заявлено «дорого», а почему дорого— не показано. Как это выглядит глазами рекрутера: 📌Нет роли: это CFO? коммерческий директор? CEO? HRD? 📌Нет масштаба: какие компании, какие бюджеты, какие команды? 📌Нет достижений: за что платить 800 тысяч в месяц? В итоге письмо звучит как: «Я дорогой специалист, но угадайте сами — в чём именно». Самоидентификации ноль. И главная проблема не в цифре. Рынок спокойно переваривает 800 тысяч +. Проблема в том, что нет логической связки: «Я стою X, потому что делаю Y на масштабе Z» Как это могло бы звучать Коротко и по делу: «Добрый день! Рассматриваю позиции CFO / финансового директора в корпоративном секторе. Более 10 лет в управлении финансами в компаниях с выручкой 20+ млрд руб., опыт реструктуризации долга и роста EBITDA на x% Ориентир по компенсации — от 800 тыс. руб. net. Буду рада обсудить релевантные позиции. Резюме во вложении. Вот здесь уже появляется логика стоимости. По поводу сопроводительных писем скажу так. Пишите их так, чтобы читающий понял, в чем именно Вы эксперт и что получит компания, если наймет вас. Опирайтесь на выгодные моменты в вашем опыте — известные компании, в которых вы работали/работаете, востребованные сейчас задачи/проекты, которые вы лидировали (M&A сделки, вывод нового продукта, организация производства, Lean management), самые яркие цифры достижений. И будет Вам счастье. Или хотя бы пригласят на интервью 😉 Инна Можайская Читайте меня в Телеграм #инструкции_по_применению 30.06.2026