Недавно я поймал себя на привычном жесте форварда новости. Был спор в чате друзей, расп... — 3 июня 2026 г. в 07:07:01.776
Недавно я поймал себя на привычном жесте форварда новости. Был спор в чате друзей, расписывать аргументы было лень, и я бросил в него ссылку на статью. Заголовок прочитал, дальше не пошел. Ссылка и есть мой аргумент. Об этом пишет значимое СМИ, значит, я прав. Текст под заголовком я так и не открыл. И, кажется, не я один. Sundar и коллеги из Penn State разобрали 35 млн публичных постов в Facebook (признана экстремистской на территории РФ) за 2017–2020 и пришли к выводу, что 75% новостных ссылок люди пересылают дальше, ни разу не кликнув по самой ссылке. Шарят при этом не все подряд, чаще отправляют то, что подтверждает их же картину мира или то, что бьет по позиции собеседника. А ссылку на СМИ прикладывают как справку о достоверности – мол, это не я придумал, вон уважаемый источник пишет. Если кнопку «поделиться» нажимают на уровне заголовка, то и картина мира у аудитории собирается из заголовков. Но мое убеждение, что заголовки медиа пишут не для понимания темы читателем. Его пишут для клика или распространения (пересылки). Идеальная иллюстрация сказанного последних недель: «девушку осудили на 3 года и 25 дней за кальян на куличе». Так это и осело в головах. Запостили дичь на Пасху, девочка уехала в колонию на 3 года. А если открыть текст новостей, то мы прочитаем, что за сам кулич по статье об оскорблении чувств верующих ей дали 200 часов обязательных работ, которые пересчитали в 25 суток колонии. 3 года – это вообще ее действующий условный срок за хранение мефедрона, который из-за новой судимости заменили реальным. В колонию она поехала за наркотики. В 2016 Максим Габельков с коллегами прогнал ссылки через сервис bit.ly и получил, что 59% ссылок в Twitter репостят, ни разу не открыв. Методики разные были, разные условия и впрямую их сравнивать не соввем корректно, но скажу, что за 8 лет доля будто подросла. В общем, девушка сидит за мефедрон, мы запомнили, что за кулич.