Торги и параллельное дарение этой недвижимости должника. Чья сделка устоит? — 21 апреля 2026 г. в 15:14:53.836
Торги и параллельное дарение этой недвижимости должника. Чья сделка устоит? Фабула дела: В 2010 вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с должника В 2016 возбуждено исполнительное производство В 2022 должник дарит участок дочери В 2023 суд обращает взыскание на ЗУ. В 2025 состоялись торги, заключен ДКП Также, в 2025 регистрируется переход права по дарению на дочь должника, после чего покупателю приостанавливают регистрацию, т.к. должник уже не собственник Победитель торгов идет с иском о признании сделки дарения недействительной. Суд первой инстанции в иске отказал, указав на ненадлежащий способ защиты, т.к. покупатель с торгов не является лицом, которое вправе оспаривать эту сделку: С. избрала ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку право требования признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки истцу не принадлежит, данная прерогатива принадлежит исключительно владеющему собственнику недвижимого имущества, в то время как истец таковым не является К слову, это не редкий подход судов. У меня в практике тоже несколько раз было такое. Дело в том, что по каждому виду сделок закон прямо устанавливает определенный круг лиц, которые могут эту сделку оспорить. И если истец в этот круг не входит, то ему отказывают. В частности, в сделках по дарению и наследству очень узкий состав лиц, которые могут обратиться с иском. Поэтому, подчеркну: если вы идете с таким иском, обязательно просите обеспечительные меры. Потому что если суд откажет и имущество после такой сделки уйдет дальше, его могут быстро перепродать. На участке, например, построят дом. Потом появится новый собственник, который скажет, что это его единственное жилье. И вернуть имущество назад будет уже намного сложнее. Кстати, это не гипотетический пример, а реальный, из практики. Победитель торгов пошел в апелляцию, которая разобралась в ситуации глубже. Коллегия отметила, что должник знал об исполнительном производстве с 2016 года и знал об ограничениях. Участок был подарен безвозмездно, к тому же, дочь им не пользовалась. Кассация полностью поддержала этот подход, указав, что дарение было направлено на вывод имущества из-под взыскания в ущерб взыскателю. П.с.: участникам закрытого канала доступен судебный акт по этому спору. Если возникает аналогичная ситуация, прикладывайте его к иску и избежите лишний год заседаний. Присоединиться к закрытому каналу в телеграмме можно по ссылке: https://t.me/profurul/905