Долг как бы есть, но его как бы нет. — 23 апреля 2026 г. в 07:27:00.154
Долг как бы есть, но его как бы нет. Фабула дела: стороны заключили мировое соглашение, по которому покупатель должен был в рассрочку до 2028 года выкупать два объекта, находящиеся в залоге. Из-за просрочек в платежах в 2021 году взыскатель получил исполнительный лист, пристав возбудил ИП и в 2024 передал его на торги. Суд первой инстанции посчитал, что раз просрочки были и исполнительное производство не окончено, пристав мог передать заложенное имущество на торги. Должник обжаловал решение, указав, что погасил просрочку еще в 2022 году и снова платит по графику. Мнение апелляции и кассации: к моменту передачи имущества на торги просроченная задолженность уже была погашена, новых нарушений не было, платежи вносились своевременно, даже была переплата. Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ до реализации предмета залога должник вправе прекратить обращение взыскания, если погасил именно просроченную часть обязательства. Поскольку должник вошел в график, а законных оснований требовать досрочного исполнения всей суммы не было, передача имущества на торги признана незаконной. При этом обратите внимание, что ряд оснований, имеющих принципиальное значение для разрешения такого спора перечислен в законах. Не всегда можно закрыть просрочку и сохранить имущество. В данном конкретном случае значение имела дата вынесения постановления СПИ. Суды встали на сторону должника потому как он закрыл просрочку до вынесения постановления о реализации объектов с торгов. Изучая лот перед продажей, когда проверяете именно административные споры в отношении должника, анализируйте факт частичного погашения задолженности. Если долг был, но график платежей восстановлен и оплата вносится своевременно, то торги в ряде случаев незаконны.