По косвенному иску судебные расходы могут быть взысканы с участника, но их размер суд о...
По косвенному иску судебные расходы могут быть взысканы с участника, но их размер суд обязан обосновать #судебные_расходы Сакович Г.В., действуя от имени АО «Текстильэкспо», обратилась с иском к Багдасаровой К.Э. о взыскании 6,49 млн руб. убытков. В удовлетворении требований было отказано во всех трех инстанциях. После завершения спора АО «Текстильэкспо» потребовало взыскать с Сакович Г.В. расходы на представителя. Суды взыскали 750 тыс. руб., а также 10 тыс. руб. расходов, связанных с рассмотрением заявления о судебных издержках. Сакович Г.В. обжаловала эти судебные акты. ⚖️ Позиция Сакович Г.В. (податель жалобы) ➡️ взысканные 750 тыс. руб. явно чрезмерны, тогда как по ее расчету разумная стоимость услуг составляла не более 110,5 тыс. руб.; ➡️ суды не объяснили, какие конкретно услуги оказаны и какая стоимость каждой из них признана разумной; ➡️ не оценены объем и сложность подготовленных представителем документов; ➡️ оставлены без внимания возражения относительно договора, актов, платежных документов и фактического объема оказанных услуг. 🔎 Позиция судов первой и апелляционной инстанций 🌀 общество действительно понесло 750 тыс. руб. расходов на представителя при рассмотрении спора в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам; 🌀 АО «Текстильэкспо» занимало активную процессуальную позицию, а иск, заявленный от его имени, был отклонен; 🌀 заявленный размер расходов признан разумным. 🔎 Позиция суда округа 📎 Участник, предъявивший косвенный иск, может сам нести судебные расходы При предъявлении требования о взыскании убытков от имени корпорации участник является ее законным представителем, а материальным истцом выступает само общество. Однако представительский характер косвенного иска не означает, что все судебные расходы автоматически должны оставаться на корпорации. Общество и его участник сохраняют самостоятельную правосубъектность, поэтому участник может нести последствия реализации своих процессуальных полномочий, в том числе обязанность компенсировать судебные расходы при проигрыше спора. 📎 Факт оплаты услуг еще не доказывает разумность их стоимости Даже если расходы реально понесены, суд обязан проверить их соразмерность. Если сумма очевидно чрезмерна, ее разумный предел должен быть установлен судом независимо от того, насколько подробно другая сторона доказала чрезмерность расходов. 📎 Размер расходов нельзя определять произвольно В судебных актах не было указано: — какие именно юридические услуги оказаны; — какой объем работы выполнен по каждому этапу спора; — какая стоимость конкретной работы признана разумной; — как заявленные 750 тыс. руб. соотносятся с обычной стоимостью аналогичных услуг. Поэтому вывод о разумности всей суммы округ признал немотивированным. 📎 Заявления о судебных расходах рассматриваются по правилам упрощенного производства Округ также напомнил, что особенности упрощенного производства применяются к рассмотрению заявлений о судебных расходах независимо от того, в каком порядке рассматривался основной спор. Исключение возможно при наличии специального регулирования, например в делах о банкротстве. АС Северо-Кавказского округа отменил судебные акты о взыскании расходов и направил вопрос на новое рассмотрение. Суду предстоит повторно определить их разумный размер с учетом конкретного объема и стоимости оказанных услуг. Постановление АС СКО от 08.09.2026 по делу № А32-14472/2024.