Возврат имущества после подачи иска может считаться добровольным удовлетворением требов...
Возврат имущества после подачи иска может считаться добровольным удовлетворением требований и повлечь взыскание судебных расходов с ответчика #судебные_расходы АО «Стройкон-2» в лице акционера Сурнина А.С. обратилось с иском к Жиренкину И.В. о взыскании 12 млн руб. убытков. Требование было связано с продажей транспортных средств по сделкам с заинтересованностью и, как утверждал истец, по заниженной цене. После подачи иска договоры купли-продажи были расторгнуты, а транспортные средства вновь зарегистрированы за обществом. В связи с этим истец отказался от иска. Суды приняли отказ и прекратили производство, однако отказались взыскать с Жиренкина И.В. государственную пошлину, почтовые расходы и расходы на представителя. Кассационную жалобу подал Сурнин А.С. ⚖️ Позиция Сурнина А.С. (податель жалобы) ➡️ отказ от иска последовал именно потому, что после обращения в суд ответчик возвратил имущество обществу; ➡️ право общества, ради защиты которого предъявлялся иск, было фактически восстановлено; ➡️ поэтому судебные расходы должны быть возложены на лицо, действия которого стали причиной обращения в суд. 🔎 Позиция судов первой и апелляционной инстанций 🌀 расторжение договоров и возврат транспортных средств не признаны добровольным исполнением требований; 🌀 суды исходили из того, что предметом иска было взыскание денежных убытков, тогда как ответчик вернул имущество; 🌀 поэтому оснований для возложения судебных расходов на Жиренкина И.В. они не усмотрели. 🔎 Позиция суда округа 📎 Имеет значение не форма исполнения, а фактическое восстановление нарушенного права Если после подачи иска ответчик своими действиями устранил нарушение, которое стало причиной обращения в суд, это может рассматриваться как добровольное удовлетворение требований. В данном случае истец требовал компенсировать ущерб от выбытия транспортных средств. После обращения в суд договоры были расторгнуты, а автомобили возвращены обществу. Округ указал, что право, за защитой которого истец обратился в суд, было восстановлено. 📎 Возврат имущества не обязательно должен совпадать с денежным предметом иска Нижестоящие суды ошибочно сосредоточились на том, что заявлено взыскание 12 млн руб., а ответчик возвратил автомобили. Для распределения судебных расходов необходимо оценивать, устранило ли поведение ответчика нарушение и отпала ли вследствие этого необходимость продолжать спор. 📎 Расходы несет лицо, чье поведение вызвало обращение в суд При добровольном удовлетворении требований после предъявления иска судебные издержки могут быть взысканы с ответчика, даже если дело завершилось отказом истца от требований. Сам отказ от иска не лишает истца права на возмещение понесенных расходов. При этом суду предстоит определить их конкретный размер, включая часть государственной пошлины с учетом уже возвращенных из бюджета 70%, а также почтовые расходы и разумные расходы на представителя. АС Северо-Кавказского округа отменил судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов и направил этот вопрос на новое рассмотрение. В остальной части акты оставлены без изменения. Постановление АС СКО от 07.09.2026 по делу № А63-2882/2026.