Спор по косвенному иску нельзя приостанавливать только потому, что в другом деле оспари...
Спор по косвенному иску нельзя приостанавливать только потому, что в другом деле оспаривается право акционера на акции #корпоративные_споры АО «Фирма Энергозащита» в лице своего акционера ООО «Монтажпанель» потребовало признать недействительным договор аренды, заключенный обществом с ИП Тузко Д.В., и взыскать в пользу АО 20 млн руб. Ответчик попросил приостановить дело, поскольку параллельно рассматриваются два спора, связанные с акциями АО «Фирма Энергозащита». В них оспаривается договор, по которому ООО «Монтажпанель» приобрело 351 114 акций общества. По мнению ответчика, если эти требования удовлетворят, ООО «Монтажпанель» утратит статус акционера, а вместе с ним — право на предъявление косвенного иска. Суды двух инстанций производство приостановили. Кассационную жалобу подало ООО «Монтажпанель». ⚖️ Позиция ООО «Монтажпанель» (податель жалобы) ➡️ параллельные споры не препятствуют рассмотрению настоящего иска; ➡️ на момент обращения в суд ООО «Монтажпанель» обладало статусом акционера; ➡️ иск предъявлен в интересах самого АО «Фирма Энергозащита», а не для защиты самостоятельного имущественного права акционера; ➡️ наличие связанных процессов само по себе не создает оснований для обязательного приостановления дела. ⚖️ Позиция ИП Тузко Д.В. и ООО «Сириус Инвест» Если сделки с акциями будут признаны недействительными либо расторгнуты, ООО «Монтажпанель» лишится статуса акционера и, следовательно, права выступать процессуальным истцом по настоящему спору. 🔎 Позиция судов первой и апелляционной инстанций 🌀 вопрос о законности владения ООО «Монтажпанель» акциями непосредственно связан с его правом предъявлять косвенный иск; 🌀 до разрешения споров о возврате акций невозможно окончательно установить наличие у ООО «Монтажпанель» необходимого корпоративного статуса; 🌀 производство поэтому приостановлено до вступления в силу судебных актов по другим делам. 🔎 Позиция суда округа 📎 О материальном и процессуальном истце При оспаривании сделки корпорации акционером материальным истцом выступает сама корпорация. Акционер действует как ее законный представитель и процессуальный истец. В данном случае требования направлены на защиту интересов АО «Фирма Энергозащита», а не самостоятельных прав ООО «Монтажпанель». 📎 О моменте проверки статуса акционера Существенным обстоятельством является наличие у лица статуса акционера и права на предъявление иска на момент обращения в суд. Настоящий иск подан 22.07.2025. Само существование параллельных требований о признании недействительным или расторжении договора купли-продажи акций не означает, что текущий спор объективно невозможно рассмотреть. 📎 О связи между делами Для обязательного приостановления по ст. 143 АПК РФ недостаточно установить, что дела каким-либо образом связаны. Необходимо, чтобы без разрешения другого спора суд действительно не мог установить обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Такой непосредственной зависимости округ не обнаружил. 📎 О приоритетности параллельных споров Оснований рассматривать дела об акциях в приоритетном порядке по отношению к косвенному иску не имелось. Иная позиция фактически позволяет затягивать рассмотрение корпоративного спора лишь за счет инициирования связанных процессов. 📎 О разумных сроках Необоснованное приостановление препятствует эффективной судебной защите и нарушает баланс интересов сторон. Сам факт возможного изменения корпоративного статуса участника в будущем не оправдывает остановку уже начавшегося процесса. Суд округа отменил определение первой инстанции и постановление апелляции и направил дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу. Постановление АС МО от 21.08.2026 по делу № А40-188904/2025.