⚖Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за 8-11.06.2026⚖ — 17 июня 2026 г. в 07:48:49.923
⚖Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за 8-11.06.2026⚖ Процесс 1⃣ Суд первой инстанции рассмотрел дело о взыскании задолженности и процентов в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. Апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК ПФ). Дело направлено на новое рассмотрение в окружной суд, поскольку суд кассационной инстанции, ссылаясь на положения части 2 статьи 288.2 АПК РФ, рассмотрел кассационную жалобу единолично без вызова сторон, тем самым допустил нарушение норм процессуального права, лишив стороны права на участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы на апелляционное постановление и права на рассмотрение жалобы коллегиальным составом суда (определение ВС РФ от 09.06.2026 №307-ЭС25-12449 по делу А66-15215/2024). ❗ В силу положений статьи 17 и пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела, подлежащего рассмотрению коллегиальным составом суда, судьёй единолично является основанием для отмены постановления арбитражного суда, как принятого в результате рассмотрения дела судом в незаконном составе. Неосновательное обогащение 2⃣ ВС РФ отказал индивидуальному предпринимателю во взыскании неосновательного обогащения с органа местного самоуправления (определение ВС РФ от 10.06.2026 №305-ЭС26-1132 по делу А41-105410/2024). По результатам аукциона истец стал победителем, приобрёл право на заключение договора аренды публичного земельного участка, впоследствии заключён договор купли-продажи данного участка. Полагая, что внесённый задаток в размере годовой арендной платы, является неосновательным обогащением ответчика, предприниматель обратился в суд с настоящим иском, поскольку использовал земельный участок в качестве арендатора только месяц. 📌 Цена аукциона представляла собой твёрдую сумму, соответствующую годовому размеру арендной платы, подлежавшую внесению единовременным платежом за право заключения договора аренды и учитываемую в счёт арендной платы за первый год действия договора. Требование предпринимателя о возврате внесённой им платы за полученное как победителем торгов право аренды публичного земельного участка, фактически направлено на изменение цены аукциона, что нарушает существенное условие аукциона и влечёт нарушение конкуренции. Заключённым сторонами договором аренды не предусмотрена возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае его досрочного прекращения. Электроэнергия 3️⃣ Отменены судебные акты нижестоящих судов по результатам рассмотрения иска о взыскании задолженности и пени за оказанные услуги по передаче электрической энергии, поскольку судами не учтено, что истец (собственник объекта электросетевого хозяйства) находится под контролем иностранного инвестора, зарегистрированного на территории недружественного государства, что имеет особую значимость и важность спорных правоотношений, влияющих на энергетическую безопасность государства. Дело направлено на новое рассмотрение для установления периода времени, в котором истец находился под контролем иностранного инвестора, и выяснения вопроса, продолжает ли такой контроль сохраняться. 🔖 определение ВС РФ от 10.06.2026 №305-ЭС25-11307 по делу А40-217608/2024; 🔖 определение ВС РФ от 11.06.2026 №305-ЭС25-11308 по делу А40-53952/2024. #СудебнаяПрактика_ВС_РФ