Начало 👆👆👆
Начало 👆👆👆 🔹Контроль над заболеванием и объективные ответы: Регорафениб: объективных ответов не наблюдалось. Контроль над заболеванием – 24%. Реинтродукция/Речеллендж: ЧОО составила 7.5%. В группе реинтродукции чаще всего наблюдалась стабилизация болезни, что статистически значимо отличалось от регорафениба. В целом, группа реинтродукции показала наилучший процент контроля над заболеванием (71%), против 48% в группе речелленджа и 24% в группе регорафениба. 🔹Факторы прогноза ОВ: Благоприятные факторы: хирургическое удаление метастазов в анамнезе, адъювантная терапия (что может указывать на более индолентный характер течения заболевания). Неблагоприятные факторы: метастазы в головной мозг, наличие асцита, ослабленный соматический статус по шкале ECOG. Тип терапии 3-ей линии (анти-EGFR или регорафениб) не продемонстрировал статистически значимого влияния на ОВ в многофакторном анализе. 🔹Токсичность: В 78% случаев была описана токсичность, 3-4 степени – в 20% случаев. Статистически значимых отличий по общей токсичности между группами не было. 🔹Специфические виды токсичности Кожная токсичность: более характерна для повторного назначения анти-EGFR. Ладонно-подошвенный синдром: характерен для регорафениба. Нейтропения, неврологическая токсичность: практически не встречается в группе регорафениба. Артериальная гипертензия: чаще встречается в группе регорафениба. 🔷 Выводы и рекомендации Исходя из полученных данных, реинтродукция анти-EGFR в комбинации с химиотерапией в 3-ей линии является наиболее предпочтительной опцией по сравнению с регорафенибом для пациентов с левосторонним мКРР, диким типом генов RAS и BRAF. Несмотря на отсутствие статистически значимых различий в ОВ, группа реинтродукции показала лучшую ВБП и более высокий процент контроля над заболеванием. Вопросы к длительности поддерживающей терапии Результаты исследования заставляют задуматься о целесообразности длительной поддерживающей терапии после 1-ой линии. Возможно, ограничение ее продолжительности у ответивших пациентов позволит снизить резистентность и сохранить возможность для эффективной реинтродукции анти-EGFR в 3-ей линии. Продолжительность поддерживающей терапии анти-EGFR в 1-ой линии не оказала влияния на ОВ в 3-ей линии, что подчеркивает необходимость пересмотра текущих подходов к длительности поддерживающей терапии. Видео доклада: https://vkvideo.ru/video-33273102_456239912?list=ln-uo8aq3K88olz4mrI0r #3_я_линия #рак_толстой_кишки