⚖️ Верховный Суд указал, что блокировка счетов налоговым органом и наличие активов иск... — 15 июня 2026 г. в 13:50:18.890
⚖️ Верховный Суд указал, что блокировка счетов налоговым органом и наличие активов исключают банкротство по упрощенной процедуре https://www.v2b.ru/2026/06/15/verhovnyy-sud-ukazal-chto-blokirovka-schetov-nalogovym-organom-i/ Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на задолженность по обязательным платежам в размере более 22 млн рублей. По мнению заявителя, общество отвечало признакам отсутствующего: последняя налоговая отчетность содержала нулевые показатели, бухгалтерский баланс за 2022 год показал активы всего в 6 тыс. рублей, а операции по банковским счетам длительное время не проводились. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций заявление удовлетворили, признав общество банкротом по упрощенной процедуре и открыв конкурсное производство. Они посчитали, что должник фактически прекратил хозяйственную деятельность и не располагает имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов. Верховный Суд Российской Федерации отменил все состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия указала, что именно на заявителе лежит обязанность доказать наличие признаков отсутствующего должника, а представленные уполномоченным органом доказательства не позволяли сделать однозначный вывод о недостаточности активов. Сам же налоговый орган впоследствии сообщал суду совсем иные сведения: последняя бухгалтерская отчетность сдана в марте 2024 года, активы составили 18,6 млн рублей, включая основные средства, запасы и дебиторскую задолженность. Эти данные суды проигнорировали. Кроме того, Верховный Суд отметил, что критерий отсутствия операций по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления также не был соблюден. Сам уполномоченный орган указывал разные даты последних операций, и все они укладывались в этот срок. К тому же счета общества были заблокированы именно налоговым органом, что и привело к невозможности их использования. Общество, возражая против упрощенной процедуры, представило доказательства регулярного погашения задолженности перед бюджетом за счет третьих лиц, оплаты коммунальных и иных услуг, а также участия представителей в судебных заседаниях. Эти обстоятельства очевидно свидетельствовали о заинтересованности контролирующего лица в сохранении статуса действующей организации. Верховный Суд подчеркнул, что приоритетом законодательства о банкротстве является восстановление платежеспособности должника, и если организация не отвечает признакам отсутствующего должника, но имеются основания для банкротства, вводится процедура наблюдения. При новом рассмотрении суду следует проверить доводы должника о возможности исполнить обязательства перед кредиторами в полном объеме без введения процедуры банкротства.