Верховный Суд РФ подтвердил, что сделка с полным встречным исполнением в день оплаты не... — 6 июля 2026 г. в 11:36:40.785
Верховный Суд РФ подтвердил, что сделка с полным встречным исполнением в день оплаты не может быть оспорена как преференциальная Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2026 № 305-ЭС25-12707 разъясняет, что означает встречное предоставление непосредственно после заключения сделки. Комментарий специалиста Рассматриваемое определение на примере обстоятельств конкретного спора показывает применение положений пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год и Определения Верховного Суда РФ от 25.09.2024 № 301-ЭС24-7054. Кирилл Харитонов, арбитражный управляющий, Саморегулируемая организация “Ассоциация арбитражных управляющих “Паритет”. Невозможность оспаривания предусмотренной пунктом 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки как совершенной с предпочтением связана с тем, что наличие встречных равноценных представлений исключает основополагающий признак предпочтения: уменьшение имущественной сферы должника, поскольку встречное предоставление контрагента уравновешивает уменьшение имущества должника вследствие предоставления должником в пользу контрагента. Если должник не исполняет обязательство в пользу контрагента, размер конкурсной массы остается прежним, но в конкурсную массу не поступает равноценный актив. Также в определении разъясняется, почему для применения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве должник должен произвести исполнение первым. Если исполнение было предоставлено контрагентом, то у должника сразу возникает денежное обязательство перед контрагентом. В условиях недостаточности имущества для погашения всех требований кредиторов и наличии иных кредиторов, последующее исполнение в пользу контрагента, сделавшего первым предоставление, будет означать предоставление преимущества такому контрагенту (абзацы третьи — пятый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве). Необходимо отметить, что ранее Верховный Суд РФ обращал внимание, что для применения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве необходимо отсутствие признаков аффилированности между сторонами сделки и искусственного создания невозможности оспаривания по статье 61.3 Закона о банкротстве (Определения Верховного Суда РФ от 25.09.2024 № 301-ЭС24-7054). Определение отражает формирование подхода отказа оспаривания ординарных сделок, совершенных в процессе текущей деятельности должника и не влияющих существенным образом на финансовое положение. Источник: legalbulletin.online