Самозапрет на кредиты через Госуслуги: что в судебной практике
Самозапрет на кредиты через Госуслуги: что в судебной практике Прошёл год с момента, как заработал механизм самозапрета на получение кредитов через Госуслуги. Тогда я писал о том, какие последствия наступают для банков, если они выдают кредит при наличии такого запрета. Вот тут тот пост. Сегодня посмотрел, что происходит в судебной практике по спорам, в которых кредиты выдавались при установленном самозапрете. 📄Что нашёл Практики пока немного, но кое-что интересное уже есть. 📂В одном из дел ситуация следующая: Истец сослалась на то, что 12.08.2025 посредством сервиса "Госуслуги" был установлен самозапрет на кредиты. Однако 13.08.2025 ей стало известно, что неизвестным лицом от её имени был оформлен кредитный договор от 13.08.2025 на сумму 94 934 рубля. После чего она обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту оформления кредита. Считает, что ввиду того, что данный кредит был оформлен после того, как она установила самозапрет, кредитный договор является незаключённым и не может нести правовых последствий для неё. Истец отказалась от иска, поскольку банк в добровольном порядке аннулировал кредит. 🔗Источник: Определение Белгородского районного суда Белгородской области от 09.02.2026 по делу № 2-168/2026 Аналогичная ситуация — в другом деле, где ответчиками выступали два банка. Один кредит банк аннулировал добровольно, кредитный договор со вторым банком суд признал недействительным ввиду ничтожности (Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 13.01.2026 по делу № 2-18/2026) 💬Комментарий Оба дела закончились в пользу истцов, но по-разному — где-то банк сам аннулировал кредит, не дожидаясь решения, где-то потребовалось признание договора недействительным. При этом суды в разных делах используют разные конструкции: в одних случаях договор признаётся ничтожным, в других — незаключённым (тут можно спорить: незаключённость и ничтожность — это разное или одинаковое, но не будем). Есть ещё несколько дел, в которых наличие самозапрета упоминается, однако подробного анализа последствий там нет, суды лаконично констатируют ничтожность или незаключённость договора. 💡Отдельный сюжет Значительно чаще в практике встречается иная ситуация: мошенники убеждают жертву самостоятельно снять самозапрет, после чего оформляют кредит уже «законным» способом. В этих делах начинается отдельный спор с банками об оспаривании кредитного договора — и там уже самозапрет роли не играет, поскольку на момент выдачи кредита его не существовало. Прочёл в законе