Применение статьи 210 УК нужно срочно приостанавливать
Применение статьи 210 УК нужно срочно приостанавливать Это убеждение основано на практике ее применения. Суть нормы статьи 210 УК полностью извращена. Применяться она должна в исключительных случаях, потому что структурированных преступных организаций с жесткой и четкой иерархией не может быть сотнями по стране. Сейчас же ее «шьют» всем подряд, в том числе по экономическим статьям, дабы преодолеть истечение сроков давности и запрет на стражу по экономическим составам. Сегодня закончил изучать новое дело по этой статье. Творят немыслимые вещи. В кабинетах выдумывают обвинения про структуру, иерархию и конспирацию. Склоняют одного обвиняемого к досудебному соглашению — тот подписывает весь вымысел. Потом это ложится в приговор по делу «досудебщика» и возникает преюдиция. Основным фигурантам всегда — стража. Кто-то из них, изнуренный неволей, под конец тоже признает вину. Никакого прокурорского надзора. Защиты нормальной, как правило, тоже нет. В результате суд — пустая формальность. Все обвинение неизменно копируется в приговор. Как вы уже поняли, чтобы показать структурность и иерархичность, к делу притягивают совершенно невиновных людей. Назвать это иначе, как насмехательством над правосудием, нельзя. В 2020 году в статью 210 УК введено примечание о том, что она не должна распространяться на бизнес (если только юрлица специально не созданы в качестве прикрытия преступной деятельности). Плевать. Шьют всем. Пишут, что юридические лица — прикрытие и фикция. И это при том, что в организации оформлена куча работников и миллионные платежи налогов. Все легально и открыто. И что самое интересное. Пленум Верховного суда не вынес нового разъяснения после введения в статью важного примечания. Это примечание существенно меняет смысл всей нормы, а Пленум не формирует своей позиции по столь важному вопросу. Нет ни одной нормальной позиции и от кассационных инстанций, в которых были бы обозначены хоть какие-то нужные ориентиры. До сих пор продолжает действовать Постановление Пленума 2010 года. В результате практика идет так, как если бы примечания не принималось.